Полевые испытания Штурман-882

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Nicky » 28 ноя 2010, 14:15

Serg писал(а):Вы явно путаете единицы измерения (мВт и Вт). Кроме этого в тесте явно использовались импортные си-бишки - у них электрические параметры не ахти какие.

Нет, я не спутал "явно", а опечатался - 50 (пятьдесят) ватт, на УКВ, не пятьсот. СиБишка - Dragon SY-101. Ссылку сейчас сброшу.
Вот - http://forum.ci-bi.ru/viewtopic.php?f=1&t=3088 В начале текста.

Serg писал(а):Тест - это когда рации проверяют в одно и то же время в одном и том же месте в одних и тех же условиях. В Вашей ситуации Вы испытывали рации в разное время в разных условиях (в этаж кирпичного здания (кирпич не экранирует сигнал) - это гораздо более выгодные условия связи для раций диапазона 136-174 МГц, чем связь на улице для Си-Би. Кроме этого в Си-Би, особенно в сетке С - на которой работают Штурманы - бывает очень загруженный эфир, дальние прохождения, резко ограничивающие дальность связи. Если Вам нужна максимальная дальность связи в Си-Би диапазоне (т.е. если корректно тестировать прохождение в УКВ и Си-Би) - надо использовать сиби портативки, работающие в сетке Д, а не в С. Штурманы - оптимальны для связи с дальнобойщиками (сетка С), рекордную дальность связи они не в состоянии обеспечить из-за того, что работают в чрезвычайно загруженной сетке С.

Про кирпич уже ответил выше. Про загруженность - возможно. Что же означает, Штурманы рекомендованы к применению лишь вдали от крупных городов? - так прямо пишите про это в инструкции.
И не придирайтесь к словам, я - не профессиональный тестер, а лишь потребитель, испытавший купленный продукт именно в тех условиях, для чего он и покупался - и эмпирическим путем осознавший непригодность для нужных себе целей.
Про себя могу сказать: если бы вновь стоял перед выбором, купил бы Штурман-882 все равно, но лишь в единственном экземпляре - для тех же дальнобойщиков, раз связь Штурман-Штурман возможна лишь в прям-таки идеальных условиях.
Кстати, на радиофорумах встречал критические отзывы в адрес Штурмана - именно в том плане, что столь высокая чувствительность, фактически беспрецедентная для СиБи, просто не нужна по причине огромного количества помех и загруженности эфира.

Serg писал(а):А в 20 км - крупный город, где работает огромное число служб такси, диспетчеров и таксистов в сетке С, с мощными усилками, дающими мщные широкополосные помехи на 20-30 км вокруг.

Просканировал, вернее, вручную перебрал все 40 каналов Штурмана в той точке, никого не услышал, лишь шум и обрывки фраз в С15АМ. Нижний - не Москва, а таксисты у нас работают в УКВ в основном.

Serg писал(а):Если бы УКВ был разрешён для гражданской радиосвязи, мы бы давно серийно выпускали рации на этот диапазон. Диапазон хорош - в городе и на слабопересечённой местности лучше, чем Си-Би - уступает Си-Би только в плотном лесу (когда обе рации находятся в лесу - недалеко от точки приёма и передачи плотные группы деревьев).
Но пользоваться "известными каждому россиянину методами" - в смысле взятками для оформления членства в радиоклубах или при встрече с милицией или органами Россвязьнадзора, поймавшими Вас при работе на запрещённых частотах - это несерьёзный подход.

Если б был несерьезным - не было бы у меня 4-й категории, а у большинства водителей - водительских удостоверений :wink: А прямо скажем, туповатым милиционерам одинаково фиолетово, Штурман в руках проверяемого, или условно запрещенная двухметровка - это мне известно уже из собственного профессионального опыта.

Serg писал(а):А двухметровые УКВ-шки для этой цели не подходят принципиально.

Естественно, ведь у дальнобойщиков их просто нет.
Nicky
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 11:40

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Serg » 28 ноя 2010, 16:57

Хватит переливать из пустого в порожнее. Есть разные диапазоны частот, они оптимальны для разных применений. Есть разрешённые для гражданской связи частоты, есть не разрешённые. И используемые Вами приёмы (что мы "умалчиваем про техническое исполнение" - т.е. что Штурман-882 выполнен не на алюминиевом шасси) некорректны - мы ничего не умалчиваем. Вы допускаете некорректные высказывания - и как администратор форума я должен предупредить Вас о недопустимости такого тона и таких высказываний.
Си-Би диапазон применяется в следующих главных нишах - для связи с дальнобойщиками, в службах такси и в условиях леса (рыбалка-охота-туризм). Ни для связи с дальнобойщиками, ни для работы в плотном лесу УКВ рации (136-174 МГц) - даже если абстрагироваться от незаконности их гражданского применения - не подходят принципиально.
В плотном лесу дальность УКВ раций ниже, чем у хорошо изготовленных (с высокой чувствительностью, избирательностью, выходной мощностью) Си-Би портативок. Но не это главное - главное, что УКВ портативки в режиме 90/5/5 ожидание/приём/передача работают всего 8 часов (в т.ч. упоминаемый Вами Icom-82, который на передаче с максимальной мощностью держится от акб 38 минут, в режиме 90/5/5 - 8 часов с учётом работы в экономичном режиме. При неполностью заряжанных акб резко падает мощность и дальность связи). Это слишком мало для полноценной работы в лесу. Для сравнения тот же Штурман-882 в режиме 90/5/5 работает до 60 часов.
Для применений в условиях города и открытого пространства, слабопересечённой местности УКВ предпочтительнее.
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Nicky » 28 ноя 2010, 20:49

Уважаемый администратор, ваше раздражение мне непонятно.
Я стараюсь выражаться максимально корректно, и если у вас есть претензии к моим высказываниям - просьба цитировать их и пояснять, чем же они так некорректны.
Мне, честно скажу, было бы наплевать, какое там шасси у Штурмана-882, за который в двух экземплярах я отдал своих кровных денег, как за две профессиональные двухметровые портативки японского производства, если б он работал в тех условиях, какие я предполагал, ознакомившись с рекламными материалами на вашем сайте. Но тот факт, что он НЕ РАБОТАЕТ в условиях пространств с перелесками - при том, что это самое расстояние с легкостью перекрывается вроде бы плохо работающими в таких условиях двухметровыми портативками - меня удивляет, как удивляет и то, с какой настойчивостью вы пытаетесь назвать условия моих испытаний некорректными.
Что Штурман с его размерами и огромной емкостью (а также габаритами и весом) 8 пальчиковых аккумуляторов по 2700 миллиампер каждый намного дольше будут работать - мне известно. Но что толку в лесу от этого, если он весьма условно способен работать в таких условиях?
Пока ни в одном из испытанных мной условий (город, описанный мной тест коттеджный поселок - перелески с полями) Штурман двухметровки не обошел. Я обязательно проведу совместный тест именно в лесу - и напишу здесь об этом. Буду только рад, если мой скепсис будет развеян.
Nicky
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 11:40

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Антиквар » 28 ноя 2010, 23:33

Nicky писал(а):Очепятка - 50 ватт (не пятьсот) - на базе, (в случае СиБи было аж 400)


А какое отношение мощность базы имеет к портативкам? Если портативка не может докричаться до базы, то хоть киловаттный передатчик там поставь, связь не появится. Чем ниже диапазон, тем, как правило, выше уровень помех, тем мощнее должен быть сигнал, способный "подняться" над шумами. Поэтому, скажем, коротковолновники "качают" порой 1 кВт и более, таксисты, работающие на СиБи, ставят "кирпичи" на 100 и более Вт, а на "двойке" у них от силы 50 Вт, а на "семидесятке" может быть "всего" 20 Вт и т.д.

Nicky писал(а):А возможность гипотетической связи Москва-Новосибирск при полной импотенции на 5-7 км. напомнила анекдот


Всё зависит от того, насколько хорошее дальнее прохождение. Иногда дальних корреспондентов слышно лучше, чем находящихся на соседней улице. Пространственная и поверхностная волны распространяются очень по-разному. Поверхностная может иссякнуть на расстоянии 5-7 км из-за поглощения земной поверхностью, из-за наземных препятствий, а пространственная распространяется в разреженном воздухе без препятствий. Поэтому на КВ (в т.ч. на СиБи) возможны QRP-связи.

Nicky писал(а):То-то когда друг отходил от окна вглубь помещения, связь сразу ухудшалась. Про коммуникации забываете, железобетонные перекрытия, проводку, батареи...


Конечно, токопроводящие предметы внутри здания играют определенную роль. Но и высота антенны весьма важна. Какой из этих факторов превалирует в каждом конкретном случае - отдельный вопрос.

Nicky писал(а):У меня все необорот, Штурман лишь шипел, двойки работали. В городе даже в километре прямой видимости за ж/б стеной - Штурман вообще не подавал признаков жизни, двушки работали на максимуме сигнала.


Похоже, что ваш "Штурман" плохо работает. Мне приходилось использовать портативные сибишки в явно неблагоприятных для них условиях (одна сибишка внутри ж/б здания), и я могу сказать, что "Беркут-803" и "Егерь" со штатными антеннами связывались друг с другом на расстоянии около километра, когда один человек стоял у окна на 8 этаже, а другой был на земле. Причём прямой видимости не было, на пути сигнала было несколько домов. Также, когда одна портативка была на 2 этаже, с другой я неоднократно уходил на расстояние около 400 метров (речь идет о старых маломощных портативках Беркут-601), на пути сигнала стоял дом, но связь сохранялась. Вообще, когда на пути сигнала стоят несколько ж/б домов (связь внутри плотно застроенного микрорайона) - НИКАКОЙ диапазон (27, 144, 430, 446 МГц) не обеспечивает уверенной связи с земли на расстоянии более 1 км при портативочных мощностях.

Nicky писал(а):Ясным становится кроме всего прочего и техническое исполнение аппарата, которое вы умалчиваете. 82-й Айком, ПРИ АНАЛОГИЧНОЙ ШТУРМАНУ ЦЕНЕ, выполнен на алюминиевом шасси и производит впечатление (не залезая в мануал, даже не включая) по-настоящему качественного изделия. Не говоря уже о том, что работает, а не только шипит


Icom работает настолько, насколько может работать портативка VHF-диапазона, а в остальных случаях и он "шипит". ИСПРАВНЫЙ Штурман работает настолько, насколько может работать портативка Сиби-диапазона. В каких-то условиях первым "зашипит" Штурман, а в каких-то - Icom. Насчет впечатлений о качественности изделия: алюминиевое шасси, само по себе, еще не есть большое достоинство, не есть показатель высокого технического уровня аппарата. Оно выполняет функции теплоотвода, но утяжеляет аппарат. Выходные транзисторы "Штурмана" не нуждаются в дополнительном теплоотводе, поэтому в шасси нет необходимости. Что касается прочности корпуса - "беркуты", несмотря на отсутствие шасси, довольно прочны и, несмотря на то, что неоднократно падали у меня с высоты роста на твердую землю, все остались целы.
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Антиквар » 28 ноя 2010, 23:58

Nicky писал(а):Что же означает, Штурманы рекомендованы к применению лишь вдали от крупных городов? - так прямо пишите про это в инструкции.


Мне неоднократно приходилось видеть в интернете претензии к фирме, заключающиеся в том, что фирма слишком хвалит свою продукцию, слишком подчеркивает ее преимущества, что ее заявленные параметры дальности не всегда реализуются при эксплуатации в определенных условиях. Но не слишком ли - требовать от фирмы, по сути, чтобы она сама себя критиковала, и при этом хвалила продукцию конкурентов, и занижала свои параметры дальности ? Ведь взаимоотношения между фирмами-конкурентами напоминают утреннюю давку возле дверей подъехавшего автобуса: кто будет в этих условиях вежлив и корректен - останется и дальше стоять на остановке. Зарубежные фирмы зачастую указывают в инструкциях и на упаковках не типичную, не среднюю, а РЕКОРДНУЮ дальность связи. Поэтому на упаковке с мощными "LPD"-шками приходится читать и "22 км", и "44 км". Хотя в городе на земле такие рации зачастую начинают "шипеть" уже на расстоянии километра. Зарубежные фирмы не пишут, для каких условий предназначены их рации. Более того, LPD-шки зачастую выкрашиваются в камуфляж (очевидно, чтобы легче их потерять), и преподносятся, как идеальное средство связи в лесу. Но это им прощают, к "беркутам" же подходят со всей строгостью. Возможно, потому что у некоторых это стало своеобразным принципом, у них ВАЗ обязан быть ВО ВСЁМ хуже "Тойоты", а "Беркут" обязан во всём уступать Icom'у. А если какие-то факты это не подтверждают - тем хуже для фактов (о них можно просто умолчать).
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Partizan » 29 ноя 2010, 00:32

Serg писал(а):Хватит переливать из пустого в порожнее.

+1

Си-Би портативка чудеса физики показать принципиально не может, но и хаить её считаю незаслуженно.
У меня в городских условиях аналогичных Антиквару со штатной антенной было до 1,5 км, а с суперфлексом до 3 км (причём база была в квартире на 9-м этаже в виде приёмника Grundig G5, т.е. ещё есть запас по дальности из-за ограничения по чувствительности 1мкВ у Grundig'a против 0,15мкВ у Штурмана) - и это абсолютно нормальный результат. А в инструкциях абсолютно все производители пишут дальность связи при идеальных условиях - и это тоже абсолютно нормально, хотя доля лукавства конечно присутствует; нужно просто чётко представлять себе на что способна конкретная техника и разочарований не будет.

В скором времени я постараюсь собрать группу энтузиастов из 27,245 МГц, 27,290 МГц и 27,305 МГц (после обмена рации) для проведения теста/обзора Штурмана 882 по образу и подобию Совы (Veslo.ru). Пора принять эстафету. Крайне надеюсь, что данный тест расставит все точки над i и развеит множество мифов, связанных с рациями КБ Беркут.
Partizan
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 06 сен 2010, 01:12
Откуда: Москва

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Nicky » 29 ноя 2010, 09:29

Антиквар писал(а):А какое отношение мощность базы имеет к портативкам? Если портативка не может докричаться до базы, то хоть киловаттный передатчик там поставь, связь не появится. Чем ниже диапазон, тем, как правило, выше уровень помех, тем мощнее должен быть сигнал, способный "подняться" над шумами. Поэтому, скажем, коротковолновники "качают" порой 1 кВт и более, таксисты, работающие на СиБи, ставят "кирпичи" на 100 и более Вт, а на "двойке" у них от силы 50 Вт, а на "семидесятке" может быть "всего" 20 Вт и т.д.

Вы издеваетесь? Не нужно проповедовать здесь прописные истины, про зависимость мощности и частоты я знаю. Впрочем, вы прекрасно поняли, что я хотел сказать: с одной и той же точки портативная двушка принимала базу, восьмикратно (!) меньшей мощности, чем портативная СиБишка.

Антиквар писал(а):Всё зависит от того, насколько хорошее дальнее прохождение. Иногда дальних корреспондентов слышно лучше, чем находящихся на соседней улице. Пространственная и поверхностная волны распространяются очень по-разному. Поверхностная может иссякнуть на расстоянии 5-7 км из-за поглощения земной поверхностью, из-за наземных препятствий, а пространственная распространяется в разреженном воздухе без препятствий. Поэтому на КВ (в т.ч. на СиБи) возможны QRP-связи.

Дальнее прохождение не интересует из-за чрезвычайной рандомности и непредсказуемости этого явления.

Антиквар писал(а):Конечно, токопроводящие предметы внутри здания играют определенную роль. Но и высота антенны весьма важна. Какой из этих факторов превалирует в каждом конкретном случае - отдельный вопрос.

В моем случае игры с высотой антенны Штурманов при тесте результата не принесли, двушки же обеспечивали нормальную связь без дополнительных ухищрений и танцев с бубном вокруг суперфлексов-противовесов.

Антиквар писал(а):Похоже, что ваш "Штурман" плохо работает. Мне приходилось использовать портативные сибишки в явно неблагоприятных для них условиях (одна сибишка внутри ж/б здания), и я могу сказать, что "Беркут-803" и "Егерь" со штатными антеннами связывались друг с другом на расстоянии около километра, когда один человек стоял у окна на 8 этаже, а другой был на земле. Причём прямой видимости не было, на пути сигнала было несколько домов. Также, когда одна портативка была на 2 этаже, с другой я неоднократно уходил на расстояние около 400 метров (речь идет о старых маломощных портативках Беркут-601), на пути сигнала стоял дом, но связь сохранялась. Вообще, когда на пути сигнала стоят несколько ж/б домов (связь внутри плотно застроенного микрорайона) - НИКАКОЙ диапазон (27, 144, 430, 446 МГц) не обеспечивает уверенной связи с земли на расстоянии более 1 км при портативочных мощностях.

Отнюдь, я более чем уверен в исправности моих Штурманов - при работе внутри местного автоканала (С25FM), правда, с крыши 17-этажного здания, корреспонденты меня нормально слышали, причем попеременно работал с двух Штурманов с просьбой оценить уровень каждого по S-метру, разницу обладатели стационарных трансиверов не заметили. Впрочем, я отправлю свои Штурманы на апдейт, коли он возможен, и постараюсь провести совместный уже тест с двухметровками в одних и тех же условиях, для пущей корректности.
Внутри плотно застроенного микрорайона тестировал обе ески - они позволяют быстро переключаться 144-433: связь на 433 была внутри плотноцй застройки явно лучше: видимо, сквозь арматуру 70 см проникают лучше.

Антиквар писал(а):Icom работает настолько, насколько может работать портативка VHF-диапазона, а в остальных случаях и он "шипит". ИСПРАВНЫЙ Штурман работает настолько, насколько может работать портативка Сиби-диапазона. В каких-то условиях первым "зашипит" Штурман, а в каких-то - Icom. Насчет впечатлений о качественности изделия: алюминиевое шасси, само по себе, еще не есть большое достоинство, не есть показатель высокого технического уровня аппарата. Оно выполняет функции теплоотвода, но утяжеляет аппарат. Выходные транзисторы "Штурмана" не нуждаются в дополнительном теплоотводе, поэтому в шасси нет необходимости. Что касается прочности корпуса - "беркуты", несмотря на отсутствие шасси, довольно прочны и, несмотря на то, что неоднократно падали у меня с высоты роста на твердую землю, все остались целы.

Раз уж критикуете то, что я пишу, читайте внимательней: внешний конструктив, какое бы благоприятное впечатление он бы ни производил, для меня лично вторичен, первична функциональность - и я с удовольствием написал бы здесь, что Штурманы, будь они хоть на шасси из папье-маше, прекрасно работали в моем тесте на расстоянии 5700 метров в условиях пересеченно-лелистой местности и избавили б меня от необходимости дополнительных трат на другие радиостанции.
Nicky
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 11:40

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Nicky » 29 ноя 2010, 09:34

Partizan писал(а):Си-Би портативка чудеса физики показать принципиально не может, но и хаить её считаю незаслуженно.
У меня в городских условиях аналогичных Антиквару со штатной антенной было до 1,5 км, а с суперфлексом до 3 км (причём база была в квартире на 9-м этаже в виде приёмника Grundig G5, т.е. ещё есть запас по дальности из-за ограничения по чувствительности 1мкВ у Grundig'a против 0,15мкВ у Штурмана) - и это абсолютно нормальный результат. А в инструкциях абсолютно все производители пишут дальность связи при идеальных условиях - и это тоже абсолютно нормально, хотя доля лукавства конечно присутствует; нужно просто чётко представлять себе на что способна конкретная техника и разочарований не будет.

Никто и не хает незаслуженно. Что я испытал на собственной шкуре - о том и написал. И разочарование меня в итоге не постигло, поскольку помощь мне оказали Icom и Yaesu.
Nicky
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 11:40

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Nicky » 29 ноя 2010, 09:53

Антиквар писал(а):
Nicky писал(а):Что же означает, Штурманы рекомендованы к применению лишь вдали от крупных городов? - так прямо пишите про это в инструкции.


Мне неоднократно приходилось видеть в интернете претензии к фирме, заключающиеся в том, что фирма слишком хвалит свою продукцию, слишком подчеркивает ее преимущества, что ее заявленные параметры дальности не всегда реализуются при эксплуатации в определенных условиях. Но не слишком ли - требовать от фирмы, по сути, чтобы она сама себя критиковала, и при этом хвалила продукцию конкурентов, и занижала свои параметры дальности ? Ведь взаимоотношения между фирмами-конкурентами напоминают утреннюю давку возле дверей подъехавшего автобуса: кто будет в этих условиях вежлив и корректен - останется и дальше стоять на остановке. Зарубежные фирмы зачастую указывают в инструкциях и на упаковках не типичную, не среднюю, а РЕКОРДНУЮ дальность связи. Поэтому на упаковке с мощными "LPD"-шками приходится читать и "22 км", и "44 км". Хотя в городе на земле такие рации зачастую начинают "шипеть" уже на расстоянии километра. Зарубежные фирмы не пишут, для каких условий предназначены их рации. Более того, LPD-шки зачастую выкрашиваются в камуфляж (очевидно, чтобы легче их потерять), и преподносятся, как идеальное средство связи в лесу. Но это им прощают, к "беркутам" же подходят со всей строгостью. Возможно, потому что у некоторых это стало своеобразным принципом, у них ВАЗ обязан быть ВО ВСЁМ хуже "Тойоты", а "Беркут" обязан во всём уступать Icom'у. А если какие-то факты это не подтверждают - тем хуже для фактов (о них можно просто умолчать).

К чему вы все это написали? Напоминает диалог глухого со слепым, ей-богу. Я повторю еще раз, даже большими буквами это напишу: В КАЧЕСТВЕ ПЕРВОЙ СВОЕЙ ПАРЫ ПОРТАТИВОК, НЕ СЧИТАЯ ЛПД, Я КУПИЛ ИМЕННО ШТУРМАНЫ-882, А НЕ ICOM ИЛИ YAESU, ХОТЯ МОГУ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ КУПИТЬ ЛЮБЫЕ РАДИОСТАНЦИИ. И ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ШТУРМАНЫ НЕ СМОГЛИ РАБОТАТЬ В УСЛОВИЯХ, В КОТОРЫХ РАБОТАТЬ ДОЛЖНЫ ВРОДЕ БЫ ЛУЧШЕ ВСЕХ, Я ПРИОБРЕЛ РАДИОСТАНЦИИ ICOM И YAESU. Если б последние не смогли работать в тех же условиях - я осознал бы свой полный дилетантизм и поплелся бы дальше покупать к Штурманам косички-суперфлексы, но все оказалось иначе.
Nicky
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 11:40

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Антиквар » 29 ноя 2010, 13:33

Nicky писал(а):Не нужно проповедовать здесь прописные истины, про зависимость мощности и частоты я знаю.


А вы много чего знаете :) Только странно, почему тогда вы то и дело стараетесь напомнить: я, мол, простой потребитель, что вы от меня хотите, я просто включил рации А и они зашипели, я включил рации B и они заработали, значит, В - круто, A - отстой.

Nicky писал(а):Впрочем, вы прекрасно поняли, что я хотел сказать: с одной и той же точки портативная двушка принимала базу, восьмикратно (!) меньшей мощности, чем портативная СиБишка.


Теперь понял, да. А что в этом особенного? Если в одной точке поставить два передатчика на разные диапазоны с разными мощностями, а в другой точке расположить два приемника, то во многих точках оба приемника будут принимать сигнал. Если уходить дальше, один приемник может замолкнуть раньше. В каких-то местах наоборот замолчит один приемник, и заработает другой. Не надо забывать, что на базе могли быть антенны с разным усилением. Например, на сиби - "четвертушка", а на двойке - "пять восьмых", а то и "три по пять восьмых", благо, размеры антенн на двойке невелики.

Nicky писал(а):В моем случае игры с высотой антенны Штурманов при тесте результата не принесли


Это как раз говорит о том, что у СиБи довольно большая длина волны, и поэтому связь там в меньшей степени зависит от высоты подвеса антенны, чем на УКВ (на УКВ радиоволна больше похожа на луч света: чуть приподнял фонарик над препятствием - и его видно).

Nicky писал(а):двушки же обеспечивали нормальную связь без дополнительных ухищрений и танцев с бубном вокруг суперфлексов-противовесов.


Ну а как вы хотели? У "двушек" антенна геометрически укорочена раза в 2-4, а у "сибишек" при том же размере антенна укорочена раз в 10-20. Поэтому неудивительно, что с коротким "хвостиком" сибишка чаще всего уступает "двойке". А при установке "суперфлекса" (это легко, танцевать при этом не нужно) получаем более-менее эффективную антенну, и тогда преимущества сибишного диапазона раскрываются вполне. Полагаю, фирме во избежание недоразумений не помешало бы в инструкции отмечать, что их "Штурман" при использовании штатной сильно укороченной антенны (без "суперфлекса") может и за городом уступать "двоечной" станции.

Nicky писал(а):Внутри плотно застроенного микрорайона тестировал обе ески - они позволяют быстро переключаться 144-433: связь на 433 была внутри плотноцй застройки явно лучше: видимо, сквозь арматуру 70 см проникают лучше.


Или лучше отражаются от поверхностей зданий. Или (что тоже немаловажно) одна и та же портативочная антенна на "двойке" имеет геометрическое укорочение в ~3 раза, а на "семидесятке" она является полноразмерной "четвертью".
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Антиквар » 29 ноя 2010, 13:49

Nicky писал(а):Я повторю еще раз, даже большими буквами это напишу: В КАЧЕСТВЕ ПЕРВОЙ СВОЕЙ ПАРЫ ПОРТАТИВОК, НЕ СЧИТАЯ ЛПД, Я КУПИЛ ИМЕННО ШТУРМАНЫ-882, А НЕ ICOM ИЛИ YAESU


Ну что, неплохая покупка, теперь вы можете связываться с сибишниками, в том числе, через дальние проходы, которые в ближайшие годы будут усиливаться. Считайте, что у вас уже есть чем работать на КВ :) Подключите к "Штурману" стационарную антенну, кирпич - и будете общаться с другими районами страны на 20 канале.

Nicky писал(а):Я ПРИОБРЕЛ РАДИОСТАНЦИИ ICOM И YAESU. Если б последние не смогли работать в тех же условиях - я осознал бы свой полный дилетантизм и поплелся бы дальше покупать к Штурманам косички-суперфлексы, но все оказалось иначе.


Ваши действия можно обобщенно выразить так: "Я купил радиостанцию, а хорошей антенны к ней не купил. Радиостанция работала плохо. Поэтому я купил другую радиостанцию - с хорошей антенной. Она заработала хорошо. И я проклял первую радиостанцию и тех, кто ее сделал"
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Nicky » 29 ноя 2010, 17:09

Антиквар писал(а):А вы много чего знаете :) Только странно, почему тогда вы то и дело стараетесь напомнить: я, мол, простой потребитель, что вы от меня хотите, я просто включил рации А и они зашипели, я включил рации B и они заработали, значит, В - круто, A - отстой.

Ну-да-ну-да, когда доводов нет, проще всего обвинить оппонента в троллизме :)

Антиквар писал(а):Теперь понял, да. А что в этом особенного? Если в одной точке поставить два передатчика на разные диапазоны с разными мощностями, а в другой точке расположить два приемника, то во многих точках оба приемника будут принимать сигнал. Если уходить дальше, один приемник может замолкнуть раньше. В каких-то местах наоборот замолчит один приемник, и заработает другой. Не надо забывать, что на базе могли быть антенны с разным усилением. Например, на сиби - "четвертушка", а на двойке - "пять восьмых", а то и "три по пять восьмых", благо, размеры антенн на двойке невелики.

К сожалению, Пётр (Кабан) про антенны там ничего не пишет и нам остается лишь догадываться об антенном хозяйстве - он лишь пишет "равные по эффектиквности на двушке и сиби". При этом Кабан ни разу не был замечен в пропаганде иных диапазонов, отличных от СиБи, которым он себе на жизнь зарабатывает :wink:

Антиквар писал(а):Это как раз говорит о том, что у СиБи довольно большая длина волны, и поэтому связь там в меньшей степени зависит от высоты подвеса антенны, чем на УКВ (на УКВ радиоволна больше похожа на луч света: чуть приподнял фонарик над препятствием - и его видно).

К чему длина волны и ее эфемерное превосходство над "фонарикоподобной" двушной, если ее реализация в сиби портативках (любых) априори ущербна ввиду длины антенны?

Антиквар писал(а):Ну а как вы хотели? У "двушек" антенна геометрически укорочена раза в 2-4, а у "сибишек" при том же размере антенна укорочена раз в 10-20. Поэтому неудивительно, что с коротким "хвостиком" сибишка чаще всего уступает "двойке". А при установке "суперфлекса" (это легко, танцевать при этом не нужно) получаем более-менее эффективную антенну, и тогда преимущества сибишного диапазона раскрываются вполне. Полагаю, фирме во избежание недоразумений не помешало бы в инструкции отмечать, что их "Штурман" при использовании штатной сильно укороченной антенны (без "суперфлекса") может и за городом уступать "двоечной" станции.

А если навинтить на Штурманы настроенную "четверть" - 2 м.70 см. - то уверен, что связаться в тот раз мне бы точно удалось. Но тогда к Штурману прилагался бы квадроцикл, а не наоборот. :)
У меня был суперфлекс на одном из Штурманов во время теста - как раз моем. Крайне неудобен он в оперативной связи, смею заметить, и куда более уместен на крыше машины, на магнитном основании. Тем более оказался бесполезен. К сожалению, вторым суперфлексом не располагал, а посему не могу сказать, "взяли" бы то расстояние Штурманы, будь они оба оснащены суперфлексами, а не один только.

Антиквар писал(а):Или лучше отражаются от поверхностей зданий. Или (что тоже немаловажно) одна и та же портативочная антенна на "двойке" имеет геометрическое укорочение в ~3 раза, а на "семидесятке" она является полноразмерной "четвертью".

Да, очень может быть. Тем более выбор афтермаркет-антенн на "двойки" огромен, от многодиапазонных коротышей в 5 см. длиной до однодиапазонных телескопов, рядом с которыми и штурмановский суперфлекс коротковат. (сейчас снова обвинят в продвигании "двоек").
Nicky
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 11:40

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Nicky » 29 ноя 2010, 17:16

Антиквар писал(а):Ну что, неплохая покупка, теперь вы можете связываться с сибишниками, в том числе, через дальние проходы, которые в ближайшие годы будут усиливаться. Считайте, что у вас уже есть чем работать на КВ :) Подключите к "Штурману" стационарную антенну, кирпич - и будете общаться с другими районами страны на 20 канале.

Я же не собираюсь продавать свои Штурманы или публично сжигать их с публикацией в ютубе :) А в роли автомобильных для сообщества СиБи они вполне пригодны.

Антиквар писал(а):Ваши действия можно обобщенно выразить так: "Я купил радиостанцию, а хорошей антенны к ней не купил. Радиостанция работала плохо. Поэтому я купил другую радиостанцию - с хорошей антенной. Она заработала хорошо. И я проклял первую радиостанцию и тех, кто ее сделал"

Ваши же, в свою очередь, можно описать следующими словами: "Рации "Штурман", которые я купил, самые лучшие рации, я буду их использовать всегда и везде, и необходимость использования антенн длиной в несколько корпусов моих совсем не маленьких раций отнюдь меня не смущает, а делает их для меня еще более привлекательными, а всяк, кто подвергает это сомнению, - суть тролль". :lol:
Nicky
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 11:40

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Partizan » 29 ноя 2010, 17:40

Господа, СТОП! Предлагаю тайм-аут! :!: :!: :!:
Честное слово,
Serg писал(а):Хватит переливать из пустого в порожнее.

Друзья, давайте жить дружно ( :D )

В чём-то несомненно прав ув. Антиквар, но с другой стороны доля правды и на стороне ув. Nicky и как всегда ув. Сергей Юрьевич расставляет всё на свои места.

Давайте сделаем так, в обозримом будущем пусть Nicky после апгрейда/обмена раций проведёт дополнительные рекомендуемые полевые испытания (хотя бы со штатными антеннами, однако крайне приветствуются испытания с участим суперфлексов) и я после обмена своего Ш882 постараюсь организовать с группой энтузиастов независимое тестирование с написанием обзора (благо у нас есть желающие приобрести продукцию КБ Беркут). Вот после уж точно будет о чём поговорить и продолжить диспут! А до вышеперечисленных событий, предлагаю всем участникам завершить дискуссию. :!:
Partizan
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 06 сен 2010, 01:12
Откуда: Москва

Re: Полевые испытания Штурман-882

Сообщение Serg » 29 ноя 2010, 17:47

Пожалуйста, прекратите словесную перепалку. Уважаемый Nicky - не бывает идеальных раций. У любых раций есть свои ограничения и свои недостатки - в т.ч. и у Штурманов-882, и у столь полюбившихся Вам УКВ-шных Icom-82.
У раций Штурман-882 основная целевая ниша, на которую эти рации рассчитаны и в которую удачно вписываются - это автотуризм. Рация с возможностью связи с дальнобойщиками, службами спасения/дорожной информации и с сохранением возможности использования в качестве портативки - рыбалка/охота/туризм, что часто совмещается с автотуризмом.
Для ниши собственно туризма/охоты/рыбалки мы выпускаем компактные и весьма прочные и надёжные рации Егерь, Хантер-6/6А. Они при высокой дальности связи в лесу весят на 100 грамм меньше, чем Icom-82, а работают от аккумуляторов в 3 раза дольше по времени, чем Icom-82.
При этом никто не говорит, что Icom-82 - "плохая рация". Это отличная рация, великолепно работающая в городе и на открытом пространстве, в условиях слабопересечённой местности.
Если Вы готовы пойти либо на незаконность его - Icom-82 - использования, либо вступить в сттройные ряды радиолюбителей, освежив в памяти курс физики и сдав экзамены на категорию; а также смириться с небольшим временем автономной работы - то это отличный выбор (но не в той нише - автотуризм - для которой предназначены Штурманы). Т.е. смысл дискуссии, развернувшейся в данной теме, ускользает - остаются только обвинения в "троллизме" - пора это прекращать!)
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Портативные радиостанции диапазона 27 МГц



Rambler's Top100