"Охота" на кабана (по мотивам форума ci-bi.ru)

Хотелось бы увидеть форум, где каждый владелец той или иной модели радиостанции мог бы рассказать обществу о плюсах и минусах конкретной радиостанции (абстрагируясь от диапазона).

"Охота" на кабана (по мотивам форума ci-bi.ru)

Сообщение Serg » 15 ноя 2008, 21:18

На форуме (http://ci-bi.ru/forum/viewtopic.php?t=903) есть показательная статейка о радиостанции Хантер пользователя под ником "Кабан":
Понюхал... Не понравилась. shurik007 (спасибо ему большое) завез поглядеть. "Тестил", в принципе, на скорую руку, в сравнении с Dragon'ом SY-101, - но, думаю, для себя получил исчерпывающую информацию...
Вот что получается:
1. По приему Hunter практически не уступает Dragon'у (разве чуть).
2. Выходная мощность передатчика Hunter'a на 20-25% выше, чем у Dragon'a.
3. По потреблению - все тоже, вроде бы, в пользу Hunter'a. Простота схемы позволила сократить расход энергии в среднем на 30% против потребления Dragon'a, невзирая на большую, чем у него, выходную мощность (очень неплохой КПД оконечного каскада передатчика). Но это достоинство разработчики сразу же убили следующим пунктом.
4. Питание Hunter'a набрано элементами ААА, максимальная емкость которых на данный момент не превышает 1000 мА/ч, в то время как у Dragon'a SY-101, как и у подавляющего большинства полноценных портативок гражданского диапазона, питание набрано из элементов АА, максимальная емкость которых на данный момент - 2700 мА/ч.
То есть, из пунктов 3 и 4 можно сделать вывод, что Hunter, при одинаковой по плотности эксплуатации, проигрывает Dragon'у по питанию вдвое, невзирая на многочисленные сказки о его, якобы, чудесной длительности работы от одного комплекта питания.
5. Антенна. Сколько ругали Dragon'овские штатные "крысиные хвосты"! Просто Hunter'овское чудо не видели, вот и ругали... По эффективности, на мой взгляд, эти две антенны равны. Но по механической прочности... С виду - крайне недолговечная конструкция, подверженная намоканию. В китайских подвалах делают лучше...
6. Корпус Hunter'a на вид механически прочнее, чем Dragon'овский, и возможна (в теории) доработка, позволящая добиться хотя бы брызгозащищенного исполнения. Одно из уязвимых мест Dragon'овского корпуса - узел стыковки с батарейным отсеком - у Hunter'a отсутствует (аккумуляторы набиваются в основной корпус по одному). Впрочем, это достоинство тянет за собой существенный недостаток: когда в полевых условиях придется менять комплект питания, Вы убедитесь в этом сами.
7. Ну и весь прочий букет упрощений: количество каналов Dragon - 240 (400), Hunter - 2; модуляция Dragon - AM/FM, Hunter - FM, и так далее... У Dragon'a есть режим понижения выходной мощности передатчика, который значительно экономит питание при работе на небольшом удалении, S-метр, позволяющий оценить вероятность пропадания связи при дальнейшем увеличении дистанции между корреспондентами, режим прослушивания второго канала (DW), периодически востребованный в походных условиях при работе групп в разных каналах, и т.п.
8. Цена. Вот предмет настоящего шока! Прочитав сравнительные характеристики этих двух радиостанций, человек вменяемый, но далекий от связной тематики, уверенно выскажет мнение, что Hunter стоит хотя бы в 3-4 раза дешевле Dragon'a, и подержав в руках эти две радиостанции, пожалуй, утвердится в своем мнении, но... В те времена, когда Dragon SY-101 можно было найти в продаже, он стоил где-то 110-120 у.е. Hunter стоит 100 у.е.; то есть, производитель (с непонятного для меня перепугу) решил, что данная радиостанция - одного с Dragon'ом класса!
Если бы эта поделка стоила 1000 р., я бы мог порекомендовать ее для детей дошкольного и младшего школьного возраста, которые ходят с родителями за грибами. В конце концов, про...теряет - не жалко. Но свыше 1500 р. за эту хрень отдавать с новья однозначно не стоит. А производители грязно пользуются тем, что на рынке сейчас перебой с полноценными портативками, и впаривают всякое фуфло за бешеные деньги...
К счастью, вроде бы, в продаже появились Alan-42. Не Dragon SY-101, конечно, но уж поделки вроде Hunter'a с этим аппаратом рядом не валялись...
_________________
Профессионал отличается от любителя тем, что берёт на себя ответственность за работу вместе с деньгами.

Показательность статейки в том, что человек, умеющий пользоваться паяльником и на этом основании считающий себя профессионалом в области радиосвязи, проводит "тест" радиостанций, не выходя из дома, но при этом подаёт результаты некорректно выполненных измерений как истину в последней инстанции, да ещё и откровенно хамит в последующем высказывании (здесь не привожу по причине не соответствия правилам на используемую лексику, принятую на этом форуме. И этот "кабаний тест" достаточно сомнителен "лексически").
В своё время я прослушал на Физфаке МГУ курс лекций академика Брагинского, считающегося мировым авторитетом в теории и практике измерений. Красной нитью проходило - при постановке измерений надо не "нюхать", а думать. Да и специалисты-разработчики, работающие у нас, умеют работать не только паяльником или носом - интеллект сохранен. Поэтому я позволю себе усомниться в правильности измерений "Кабана".
А вот что касается реальных тестов - на природе, в лесу - то несколько лет назад мне приходилось участвовать в сравнительном тесте раций Dragon SY-101 и Беркута-803 (предшественника выпускающегося сейчас Беркута-803М. Дальность связи у Беркута-803 процентов на 5-10 больше, чем у Хантера).
Так вот, в том тесте дальность Dragon'а SY-101 в лесу составила 2,5 км, а Беркута-803 - 7 км.
Теперь подробнее о Dragon'е SY-101 (в своё время, в 90-е годы, я продал их немеренное количество, среди импортных портативных си-би-шек одна из лучших и самая экономичная. Но вряд ли она сможет реально конкуривать с современными рациями КБ Беркут - она и в 90-е сильно уступала по дальности и экономичности выпускаемым в то время предшественникам гораздо более продвинутых по параметрам современных моделей Беркутов.
Dragon SY-101:
вес: "голая" рация - без батарейного отсека, без антенны - 270г. Вес рации, укомплектованной аккумуляторами (9 штук "АА") и штатной антенной - 650 грамм.
Хантер - вес с антенной и аккумуляторами (8 шт. ААА) около 200г
Беркут-803М - вес с антенной и аккумуляторами (8 штук АА) около 400г

Dragon SY-101:
время работы от аккумуляторов с максимальной на сегодняшний день среди "АА" ёмкостью 2700мАч в режиме 90/5/5 ожидание/приём/передача - менее 20 часов (кстати, среди импортных портативных си-би раций эта модель - самая экономичная. Из-за очень высокого потребляемого тока при работе на передачу со штатной компактной антенной полностью выработать ресурс аккумулятора драгон не может, рация вырубается где-то на 0,1-0,3 остатка ёмкости - в зависимости от марки используемых аккумуляторов. Хорошие - GP, Lenmar, Sanyo работают дольше дешёвых аккумуляторов с аналогичной ёмкостью).
Хантер - время работы от аккумуляторов с максимальной на сегодняшний день среди "ААА" ёмкостью 1000мАч в режиме 90/5/5 ожидание/приём/передача - около 28 часов.
Беркут-803М- время работы от аккумуляторов с максимальной на сегодняшний день среди "АА" ёмкостью 2700мАч в режиме 90/5/5 ожидание/приём/передача - около 62 часов.
Работа в морозы:
Драгон не работает в морозы, сильнее -5-10 градусов.
Беркуты (под беркутами я подразумеваю все модели КБ Беркут) работают и в минус 30 градусов.
С точки зрения дальности связи Драгон уступает Майкому SH-27, считающейся большинством специалистов лучшей среди выпускавшихся импортных си-би портативных раций. В проведённом независимом тесте (http://www.veslo.ru/2006/snaraga/radio_ ... otest.html) майкома и хантера "тестеры" сошлись во мнении, цитирую:
Старики Майкомы бились из последних сил, однако не смогли победить лес, и уступили изделиям КБ «Беркут».

При этом современные модели КБ Беркут (например - рации таких же как у Хантера габаритов и веса Егерь, Hunter-6) работают существенно дальше (процентов на 10), чем Хантер (вообще-то снятый с производсвтва - сейчас распродаются остатки на складах. Стандартная ситуация - мы выпускаем 3-4 новых модели в год, постепенно улучшая параметры и набор сервисных функций, старые модели снимаются..).
Теперь об измерениях - нельзя в помещении (из-за сильного влияния бетонных стен/пола на результаты измерений) измерить реальную мощность и реальный потребляемый ток при работе на компактную укороченную антенну. Да и вообще измерять мощность с помощью прибора, помещённого в разрыв цепи рация-антенна, нельзя. На эквивалент нагрузки (50-омный) - можно. Но передатчик у Драгона, собранный по классической схеме, имеет при работе на эквивалент нагрузки (либо хорошо согласованную автомобильную или стационарную антенну) КПД не выше 56% (у лучших представителей передатчиков, собранных по классической схеме, теоретическое ограничение КПД в си-би диапазоне при работе на идеальную нагрузку 56%), а при работе на компактную антенну - около 20-30% (зависит от эффективности антенны, а также от того, каким именно образом взять рацию в руку, от размера ладони и т.д. В классической схеме передатчика, применяемой в импортных си-би портативках, КПД резко ухудшается при использовании компактных антенн). У Хантера КПД передатчика при работе на компактную штатную антенну 70-80%. Т.е. измеренная на приборах в помещении на эквивалент нагрузки мощность и экономичность в случае Драгона НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С РЕАЛЬНОЙ МОЩНОСТЬЮ И ЭКОНОМИЧНОСТЬЮ драгона при работе на КОМПАКТНУЮ АНТЕННУ в реальных условиях связи.
В результате при в 2 раза большей мощности и при меньшем числе элементов питания потребляемый ток в режиме передачи у Хантера примерно в 2,5 раза меньше, чем у Драгона (ток потребления зависит от того, как именно оператор держит рацию в руке, от насыщенности почвы влагой и характера почвы, от влажности, наличия рядом веток деревьев и т.д....). Приёмник у Хантера примерно в 4 раза экономичнее в режиме ожидания, и примерно в 8 раз экономичнее при приёме полезного сигнала, чем приёмник Драгона. Разборчивость речи гораздо лучше у Хантера, чем у Драгона. Я уж не говорю, что у Драгона обычный амплитудный шумоподавитель, и его открывает сигнал не слабее 0,5мкВ. А Хантер с несравнимо более эффективным спектральным шумоподавителем может работать с сигналом 0,05-0,07мкВ, т.е. способен принять сигнал в 8-10 раз более слабый, чем Драгон. Количество нервирующих шумовых всплесков при работе со спектральным хантеровским шумоподавителем на порядок (или на несколько порядков) меньше, чем при работе с традиционным для импортных си-би раций амплитудным шумоподавителем у драгона, т.к. большая часть помех в этом диапазоне носит амплитудный характер, обычный амплитудный шумоподавитель принципиально не может их эффективно обработать.
Избирательность по соседнему каналу (очень важный параметр, чем больше, тем лучше) у Драгона - 60дБ. У Хантера и Беркута-803М - 65дБ. У современных моделей КБ Беркут (Егерь, Хантер-6, Штурман-6) - 75 дБ.
Ну а выходная мощность у Хантера не на "20-25%", а в 2 раза выше, чем у драгона (6/8 Вт при питании от аккумуляторов/батарей против 3/4 Вт у драгона при питании от аккумуляторов/батарей). О правильном измерении мощности было написано немало. См, например, http://www.kbberkut.ru/d14.htm
http://www.kbberkut.ru/d12.htm
Основная идея - не получится обычным КСВ-метром, совмещённым с "измерителем мощности", правильно измерить мощность при применении специфической схемы передатчика, использованного в Хантере. Пользуйтесь настоящим прибором, например - ваттметром М3-56 (правда, стоит он несколько тысяч долларов).
А эти приборчики - не измерители, а скорее "индикаторы" мощности. Но при использовании классической схемы передатчика они выдают значения более похожие на правду, чем при применении схемы, принятой в Беркутах.
По поводу "измеренной" "Кабаном" энергоэффективности (30% прироста эффективности у хантера по сравнению с драгоном). Это, мягко говоря, не соответствует действительности. В режиме ожидания (дежурный приём) драгон ест около 35мА, Хантер - 7-9мА (есть некоторый разброс, зависящий от степени заряда аккумуляторов и от потребляемого тока микросхемы, используемой в Хантере под смеситель. В более современных моделях (Егерь, Хантер-6, Штурман-6 и последующих) применяется смеситель с расширенным динамическим диапазоном на полевикам - там разброса в потребляемом токе практически нет). В режиме приёма полезного сигнала драгон кушает около 400мА (на средней громкости около 200мА), хантер - 50 мА (на средней громкости - около 25мА). Дежурный приём в Драгоне реализован не самым лучшим образом. Да, потребляемый ток в дежурном приёме 25-35мА (это лучшее значение среди импортных cb портативок), но дальность связи в дежурном приёме несколько меньше, чем в "нормальном" режиме приёма (а там ток потребления около 80мА). Существенно лучше, чем в драгоне, дежурный приём реализован в Майкоме SH-27 (но при несколько более высоком энергопотреблении). Но это к делу не относится...
В режиме передачи при мощности 6/8 Вт в зависимости от напряжения питания на компактную антенну Хантер кушает около 550мА (при работе на эквивалент нагрузки или автомобильную/стационарную антенну около 900мА). Драгон - при мощности в 2 раза ниже - 0,9 А при работе на автомобильную/стационарную антенну, около 1,2 при работе на компактную штатную антенну (как я уже писал, при использовании классической схемы передатчика потребляемый ток увеличивается при использовании менее эффективной антенны, а в беркутовской схеме - уменьшается).
По поводу "кабаньей" критики штатной хантеровской антенны - за последние 2 года - времени продажи рации "Hunter" - я не припомню НИ ОДНОГО случая выхода из строя штатной компактной хантеровской антенны. При этом при своих габаритах 14 см штатная хантеровская антенна гораздо эффективнее 25-см антенны Драгона (впрочем, естественно и более узкополосна - если поставить её на драгон дальность связи увеличится на 15-20% по сравнению со штатной драгоновской антенной типа "крысиный хвост", но только в том диапазоне частот, на который она настроена (драгон перекрывает гораздо более широкий частотный диапазон - 240/400 каналов в зависимости от модификации драгона против 40, в которых эффективна хантеровская антенна). Драгоновская антенна ни надёжностью, ни выдающимися характеристиками похвастаться не может.
Неудачна и компановка Драгона (как, впрочем, и большинства выпускаемых в то время (90-е) импортных си-би портативок). Коротенькая радиостанция+снизу отдельный батарейный отсек, такая конструкция обеспечивает существенно меньшую эффективность штатной антенно-излучаемой системы (компактная антенна+рация) ,чем если бы при тех же габаритах плата рации была более длинной, а аккумуляторы расположены вдоль платы). Хантеровская компановка обеспечивает лучшую эффективность при работе с компактными антеннами (при работе с автомобильными и стационарными антеннами компоновка рации существенного значения не имеет).
По поводу "кабаньей" реплики о большом количестве сервисных функций у драгона (много каналов, АМ/FM, S-метр и т.д.). Вам шашечки - или ехать? Что лучше - уставиться удивлённо на S-метр "кирпича" весом 650 грамм, который на 2,5 км показывает полное отсутствие сигнала, или общаться на расстоянии, существенно более высоком, с помощью радиостанции весом 200г? Спросите у любого человека, побывавшего в лесу (особенно - у заблудившегося в тайге).
Кстати, я встречался с людьми, на основании собственного таёжного опыта крывших матом драгоны и хваливших Беркуты-803 (сравнений драгонов с хантерами - до "кабаньего теста", я не встречал, т.к. драгоны реально умерли задолго до появления хантеров. Беркуты-803 были последними из раций КБ Беркут, продававшихся более-менее одновременно с драгонами).
А что касается дальности хантера в лесу - много отзывов о связи с суперфлексом на уровне 10 км. Драгон отдыхает.
По поводу аргумента "Кабана", что у драгона есть режим пониженной мощности (1 Вт). В этом режиме время работы в режиме 90/5/5 от аккумуляторов 2700мАч у Драгона составляет 40 часов. А вот дальность в лесу - близка к нулю, поэтому ценность этого режима весьма сомнительна. Беркут-803М, который гораздо корректнее сравнивать с драгоном (т.к. имеют аналогичные элементы питания - пальчиковые АА, а не мизинчики ААА, как у хантера), от аккумуляторов 2700мАч в режиме 90/5/5 с мощностью 6 Вт работает 62 часа против драгоновских 40 с мощностью 1 Вт...
Кстати, история всё расставляет по своим местам. Драгоны не выдержали жёсткой конкуренции и были сняты с производства в конце 90-х годов. Беркуты конкуренцию выдержали, продолжают схемотехнически и конструктивно развиваться. Я не хочу сказать, что Хантер - "идеальная радиостанция". Идеалы вообще недостижимы. Да и в линейке современной продукции Хантер - не самая продвинутая модель. Но уж если сравнивать В РАБОТЕ, а не "понюхав", как "Кабан", то Хантер явно предпочтительнее Драгона. Предпочтительней для работы в условиях леса и пересечённой местности. Если рация нужна для служб такси или дальнобойщиков - тут Хантер не подойдёт.
По поводу цены - пусть уважаемый "Кабан" попробует сделать что-нибудь лучше и дешевле - я не самовлюблённый сноб - согласен даже продавать такие рации. Вот только "кабаны" - разумеется, я имею в виду настоящих кабанов, а не модкратора ci-bi.ru под ником "Кабан", - с точки зрения физиологии, производят обычно несколько иные продукты...
Итог: от статейки на вышеупомянутом форуме как-то странно попахивает...
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Сообщение Serg » 16 ноя 2008, 04:42

Я очень рад за "Кабана" - ему повезло:
К счастью, вроде бы, в продаже появились Alan-42. Не Dragon SY-101, конечно, но уж поделки вроде Hunter'a с этим аппаратом рядом не валялись...

Основное отличие Алана-42 от Драгона SY-101 - более прожорливый приймник и меньшая реальная мощность. У нас на сайте открыта тема , Алана-42 . Алан-42 - вполне подходит в качестве рации для дальнобойщиков, вполне приличная рация. Но время аватономной работы и дальность в лесу существенно уступает Беркутам.
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Сообщение Антиквар » 17 ноя 2008, 00:11

Статья "Кабана" достаточно необъективна и неэтична. Раз уж взялся сравнивать радиостанции, надо делать это, не выставляя слишком уж напоказ своих симпатий и антипатий. И освещать факты с разных сторон. Например, применение в "Хантере" элементов AAA. Разработчики улучшили экономичность, и потому использовали менее емкие, но более компактные элементы - масса и габариты иногда тоже важны. А если нужна большая ёмкость - можно взять "Беркут".

Насчёт механической прочности - нормальный "хвост" у "Хантера", достаточно гибкий, чему там ломаться? Если не сгибать его пополам, конечно. Да и намокание ему не страшно - если уж аппарат уронить в воду, сушить придётся не только "хвост".

Ограниченное количество каналов можно воспринимать как недостаток, если использовать радиостанцию для сканирования сибишного (и околосибишного) эфира. Или если надо связаться с другим аппаратом (например, с 40-канальной сибишкой, где только AM). С другой стороны, за счет узкой полосы частот, в которой работает радиостанция, ее передатчик может быть сделан более эффективным. И за эффективность приходится платить числом каналов. Видимо, Штурман-40 станет неким компромиссом.

То, что у "Беркутов" нет переключателя мощности - это недостаток. Хотя и мелкий: даже на полной мощности они потребляют сравнительно немного за счет высокого к.п.д, да и не всегда удается поработать на малой мощности. Но все же, внедрив переключатель мощности, можно сделать экономичные "Беркуты" ещё экономичнее :)

Насчёт цены - действительно, "Беркуты" не настолько дешевле импортных портативок, как хотелось бы. И поэтому простой покупатель порой бывает неприятно разочарован: цены сопоставимые, но с одной стороны глянцевые коробки, LSD-экранчики и обилие всяких функций, а с другой стороны, аппараты с аскетичным дизайном и мининумом органов управления. А я поработал с "Беркутом", и полагаю, что своих денег он стоит, что в нем есть свои "изюминки". И самое главное: если собирать в России те же "Аланы" (закупая в Китае отдельные компоненты) - они будут в 2-3 раза дороже ввозимых из Китая готовых "Аланов". Такова ценовая политика в условиях глобализации (китайцы выставляют демпинговые цены на готовые изделия, но накручивают их на отдельные компоненты), она сводит на нет всю нашу электронную промышленность. Хотя "кабанам", ищущим "желуди" у себя под носом, до этого, наверное, дела нет.

По весу. Вместе с элементами питания "Беркут-803" весит не больше, чем Alan-42 - около 400 грамм.

Кстати, у "Беркута", в отличие от Alan-42, есть тональный вызов. Полезная мелочь. Можно даже телеграфом работать в условиях помех :)
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Сообщение alexm » 17 ноя 2008, 12:13

Уважаемые товарищи, в первую очередь Сергей!

Вы тратите своё драгоценнейшее время на человека, отягощённого проблемами в личной и социальной жизни. Зачем? Для чего такие щедрость и признание важности словестного потока товарища Кабана? Человек явно имеет пристрастия, которые не продиктованы обьективностью; он слепо будет отстаивать свою точку зрения, даже не допуская гипотетически её несостоятельность. Каюсь, давным-давно, будучи "писателем" статей на ixbt, иногда делал тоже самое, за что сейчас раскаиваюсь и с радостью извиненился бы перед читателями, если бы мог, и был бы в этом смысл. Мыслящие люди никогда не воспримут всерьёз обзор, написанный враждебным к теме автором. Так за что такая честь товарищу Кабану? :?:
alexm
 
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 28 май 2007, 16:30
Откуда: Новосибирск

Сообщение Serg » 17 ноя 2008, 12:32

Да, Александр! Вы правы... Что-то задела статейка за живое... Из замечаний "Кабана" вес имеет только упрёк в высокой цене - но дешевле сделать не получается... Если бы производили в Китае - где и комплектация гораздо дешевле, и налоговая система к производителям гораздо более лояльна, рации были бы гораздо дешевле. Только не хочу я переводить производство в Китай (хотя мне предлагали). Во-первых, не хочу увольнять людей. Во-вторых, качество снизится - рации с подобной схемой нуждаются в квалифицированной регулировке... А в Китае по технологическим нормам на 1000 раций 1 инженер (у нас по норме 1 - и, я подозреваю, существенно более высокого уровня - на 200 раций).
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Сообщение Антиквар » 17 ноя 2008, 15:31

Вот если бы, сохранив цены на прежнем уровне, ввести в радиостанции SSB-модуляцию, они были бы однозначно вне конкуренции! :)

И ещё: радиостанции "Беркута" в-основном ориентированы для использования в условиях леса, вдали от города. Но в лесу поглощение сигнала растет с учеличением его частоты. Поэтому еще в 60-е...70-е годы геологи использовали радиостанции типа "Недра" или "Карат", работающие на частоте ~1600...2000 кГц, и обеспечивающие связь за "горизонт" до 30-80 км при мощности 0.25...1 Вт. Может быть, и вам наладить выпуск средневолновых (или коротковолновых? 2 МГц - это переход от средних волн к коротким) радиостанций. Конечно, в гражданский диапазон они никак не входят, но в глухом лесу, в сотне километров от города, как известно, радионадор не встречается :) Сделать, как у "беркутов", 2-3 разных канала, мощность в полватта, в качестве антенны 2-метровый хлыст либо кусок проволоки, натянутый между веткой дерева и землей.
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Сообщение Serg » 17 ноя 2008, 16:57

Над SSB модуляцией - думаем, но тут всё не так однозначно. SSB модуляция в диапазоне 27 МГц имеет огромное преимущество в соотношении затраченная энергия/результирующая дальность над собранными по КЛАССИЧЕСКОЙ схеме передатчиками FM/AM. Но у Беркутов это соотношение - затраченная энергия/результирующая дальность при работе в FM/AM также существенно (собственно говоря, в разы) лучше, чем у собранных по классической схеме передатчика импортных си-бишек.
В конце 90-х была выпущена импортная рация Драгон SY-201 - с SSB-модуляцией. Работала в этом режиме дальше обычных импортных портативок, но на меньшее расстояние, чем Беркуты, да и энергии потребляла существенно больше. При этом звук в режиме SSB весьма специфический - "синтетический тембр", сложно разобрать - кто говорит (недостаток SSB). Да и в существующих схемах частоту надо постоянно подстраивать дополнительным регулятором - что крайне затруднительно в портативном/автомобильном применении.
Вводить "классический" SSB на основе традиционных схем передатчиков в Беркуты нет смысла - не будет выигрыша в соотношении затраченная энергия/результирующая дальность, но ухудшится качество связи. Если попытаться адаптировать SSB под специфические "энергоэкономные" беркутовские схемотехнические решения - смысл бы был, но пока не получается по уровню допустимых побочных излучений (мы, как отечественный производитель, не можем нарушать действющих в стране законов по электромагнитной совместимости и уровню побочных излучений).
Над этим работаем - если удастся решить технические проблемы - обязательно запустим в производство рации с SSB режимом.
Что касается КВ раций - (2 МГц) - всё не так просто. В 60-70-е годы уровень электромагнитных помех был существенно ниже, чем сейчас. Тогда подобные рации работали хорошо даже с низкой мощностью - сейчас таких результатов не достичь. Можно , конечно, выпустить рации с большей мощностью - это решило бы проблему. Но -с 2-х метровым "хлыстом" дальность связи в диапазоне 2 МГц будет ОЧЕНЬ мала. А с большими антеннами - с которыми связь была бы весьма приличной - абсолютно неудобны в использовании. Производство экономически оправдано только при более-менее приличных объёмах - а объёмы продаж подобных раций будут очень малы.
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Сообщение Антиквар » 17 ноя 2008, 22:51

Зарегился я ради интереса на форуме ci-bi.ru. Злые там все какие-то. После того, как я выразил сомнение в объективности и этичности Кабаньего "теста", Кабан стёр мое сообщение, затем заблокировал тему про "Хантер", а потом грозил баном. Очень странная реакция, поскольку человек, уверенный в своей правоте, как правило, не боится критики, и не хватается, чуть что, за репрессивные рычаги. Создается впечатление, что форум крайне тоталитарный, то есть, любые несогласия с мнением модераторов (среди которых и наш Кабан) строго запрещены. И еще забавно, что в форуме очень активно рекламируются Megajet'ы. Наверное, тамошние "профи" ими торгуют :)
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Сообщение Serg » 18 ноя 2008, 00:19

Да, я пришёл к такому же выводу. Уж больно активно они поливают грязью ВСЕ без исключения модели импортных автомобильных радиостанций, кроме мегаджетов, ввозимых фирмой РКК. Ничего плохого не хочу сказать про мегаджеты - вполне достойные рации, особенно 600-ый. Но лично я их перестал активно продавать исключительно по той причине, что не работают в дырках - а дырки в настоящее время довольно актуальны. Что же касается статистики наработки на отказ - я бы не сказал , что мегаджеты намного лучше тех же интеков. Хотя 300-ый мегаджет очень близок к идеальной (это не значит, что у этой рации "идеальные" параметры - просто при весьма небольшой цене она достаточно неплохо справляется с ролью рации для трассы. Из недорогих мегаджетов MJ 200+, к примеру, существенно лучше по параметрам прежде всего за счёт более эффективной схемы шумоподавителя, чем у MJ-300) недорогой автомобилке - ему, опять же, только "дырок" не хватает...
Что касается Хантера - ему явно досталось "до кучи", чтобы потенциальные конкуренты не высовывались, либо "по привычке". Хотя я бы не считал Хантера конкурентом автомобильным рациям - слишком разные ниши применения. Автомобильную рацию в поход, на рыбалку или на охоту вряд ли кто догадается потащить...
Ну а если выставляешь какую-то тему на обсуждение в форуме, поместив туда довольно сомнительный "тест", а как только приходят комментарии - закрываешь тему для комментариев и сообщений, да ещё забанивая несогласных с тобой - и это всё под флагом "независимого сайта, посвящённого си-би связи" - становится всё понятно - и про "независимость", и про "объективность подачи информации". Но как-то хотя бы видимость объективности создали бы, а то как-то совсем по-свински получается (пардон, по-кабаньи). Или бы назвали сайт честно - не ci-bi.ru, а megajet.ru.
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Сообщение Антиквар » 18 ноя 2008, 00:49

А я поругался с еще одним неадекватным модером, Паяльником, после того, как он стёр мое сообщение в компьютерной теме про вирусы (где я посоветовал использовать Mozilla Seamonkey вместо IE, и сообщил об открытом антивирусе ClamWin), обозвал его чушью и тоже стал грозить баном. Да на здоровье, пусть банит :D
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Сообщение Антиквар » 18 ноя 2008, 00:52

Serg писал(а):Хотя я бы не считал Хантера конкурентом автомобильным рациям - слишком разные ниши применения


Вот Штурман станет потенциальным конкурентом. Наверное, ему здорово за это достанется :)
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Сообщение Serg » 18 ноя 2008, 10:22

Да, Штурману придётся пробиваться с боем - никто жизнь ему облегчать не будет.
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

Сообщение Антиквар » 18 ноя 2008, 23:36

Кстати, меня забанили, как я и ожидал. Как сказал мне Паяльник, "а Кабан - он просто своё дело знает слишком хорошо, чтобы ему быть не правым!" :lol:

Что за спесь! Как будто человек, который устанавливает антенны и радиостанции на автомобили, знает в радиоделе больше, чем тот, кто эти радиостанции конструирует и производит...
Антиквар
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 18 июл 2008, 13:32
Откуда: Новосибирск

Сообщение alexm » 19 ноя 2008, 13:36

Небольшой офф. Всё это напоминает мне историю со скайлинком. Привёз я из Питера телефон U300. Для оптимизации сети мне требовались так называемые калибровки (текстовый файл, заливаемый в прошивку). Для каждого города они свои. Стал искать Новосибирские калибровки, но нигде их не было. Тогда зашёл на скайлинкский форум и в соответствующем разделе, грамотно и учтиво попросил. За что получил выгон от модератора с сопутствующим сообщением: "Нехрен лазить в телефон шаловливыми ручками". С Питерскими калибровками телефон как-то работал, но от услуг данного оператора решено было отказаться... Сервис подкачал :D
alexm
 
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 28 май 2007, 16:30
Откуда: Новосибирск

Сообщение Serg » 19 ноя 2008, 14:14

Да, в жизни встречается много таких "проявлений". В "кабаньей" истории меня больше всего зацепило то, что реального теста не было: "Кабан" даже не попытался сравнить драгон и хантер в реальных условиях - в лесу, например,- по таким критериям, как дальность, экономичность, удобство в работе (таскать с собой 650г или 200 - как говорят в Одессе, "две большие разницы"). "Тест" заключался в том, что "Кабан", не отрывая определённого места от стула, чего-то там померял (причём явно некорректно - если вообще что-то мерял) и повертел в руках (или в копытах?). Конечно, я излишне эмоционально прореагировал на подобный "тест" - надо было его просто игнорировать. Но зацепила претензия сайта на "независимость" и "объективность" (про некомпетентность - почему-то - в анонсе сайта ничего не было сказано). Более внимательное изучение материалов сайта вызвало сомнения и в "независимости", и в "объективности", и в "компетентности". Зато всё компненсируется достаточно очевидным хамством...
С уважением, Сергей
Аватара пользователя
Serg
Site Admin
 
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 25 апр 2007, 12:37
Откуда: Москва

След.

Вернуться в Радиостанции - практическое применение



Rambler's Top100
cron