Понюхал... Не понравилась. shurik007 (спасибо ему большое) завез поглядеть. "Тестил", в принципе, на скорую руку, в сравнении с Dragon'ом SY-101, - но, думаю, для себя получил исчерпывающую информацию...
Вот что получается:
1. По приему Hunter практически не уступает Dragon'у (разве чуть).
2. Выходная мощность передатчика Hunter'a на 20-25% выше, чем у Dragon'a.
3. По потреблению - все тоже, вроде бы, в пользу Hunter'a. Простота схемы позволила сократить расход энергии в среднем на 30% против потребления Dragon'a, невзирая на большую, чем у него, выходную мощность (очень неплохой КПД оконечного каскада передатчика). Но это достоинство разработчики сразу же убили следующим пунктом.
4. Питание Hunter'a набрано элементами ААА, максимальная емкость которых на данный момент не превышает 1000 мА/ч, в то время как у Dragon'a SY-101, как и у подавляющего большинства полноценных портативок гражданского диапазона, питание набрано из элементов АА, максимальная емкость которых на данный момент - 2700 мА/ч.
То есть, из пунктов 3 и 4 можно сделать вывод, что Hunter, при одинаковой по плотности эксплуатации, проигрывает Dragon'у по питанию вдвое, невзирая на многочисленные сказки о его, якобы, чудесной длительности работы от одного комплекта питания.
5. Антенна. Сколько ругали Dragon'овские штатные "крысиные хвосты"! Просто Hunter'овское чудо не видели, вот и ругали... По эффективности, на мой взгляд, эти две антенны равны. Но по механической прочности... С виду - крайне недолговечная конструкция, подверженная намоканию. В китайских подвалах делают лучше...
6. Корпус Hunter'a на вид механически прочнее, чем Dragon'овский, и возможна (в теории) доработка, позволящая добиться хотя бы брызгозащищенного исполнения. Одно из уязвимых мест Dragon'овского корпуса - узел стыковки с батарейным отсеком - у Hunter'a отсутствует (аккумуляторы набиваются в основной корпус по одному). Впрочем, это достоинство тянет за собой существенный недостаток: когда в полевых условиях придется менять комплект питания, Вы убедитесь в этом сами.
7. Ну и весь прочий букет упрощений: количество каналов Dragon - 240 (400), Hunter - 2; модуляция Dragon - AM/FM, Hunter - FM, и так далее... У Dragon'a есть режим понижения выходной мощности передатчика, который значительно экономит питание при работе на небольшом удалении, S-метр, позволяющий оценить вероятность пропадания связи при дальнейшем увеличении дистанции между корреспондентами, режим прослушивания второго канала (DW), периодически востребованный в походных условиях при работе групп в разных каналах, и т.п.
8. Цена. Вот предмет настоящего шока! Прочитав сравнительные характеристики этих двух радиостанций, человек вменяемый, но далекий от связной тематики, уверенно выскажет мнение, что Hunter стоит хотя бы в 3-4 раза дешевле Dragon'a, и подержав в руках эти две радиостанции, пожалуй, утвердится в своем мнении, но... В те времена, когда Dragon SY-101 можно было найти в продаже, он стоил где-то 110-120 у.е. Hunter стоит 100 у.е.; то есть, производитель (с непонятного для меня перепугу) решил, что данная радиостанция - одного с Dragon'ом класса!
Если бы эта поделка стоила 1000 р., я бы мог порекомендовать ее для детей дошкольного и младшего школьного возраста, которые ходят с родителями за грибами. В конце концов, про...теряет - не жалко. Но свыше 1500 р. за эту хрень отдавать с новья однозначно не стоит. А производители грязно пользуются тем, что на рынке сейчас перебой с полноценными портативками, и впаривают всякое фуфло за бешеные деньги...
К счастью, вроде бы, в продаже появились Alan-42. Не Dragon SY-101, конечно, но уж поделки вроде Hunter'a с этим аппаратом рядом не валялись...
_________________
Профессионал отличается от любителя тем, что берёт на себя ответственность за работу вместе с деньгами.
Показательность статейки в том, что человек, умеющий пользоваться паяльником и на этом основании считающий себя профессионалом в области радиосвязи, проводит "тест" радиостанций, не выходя из дома, но при этом подаёт результаты некорректно выполненных измерений как истину в последней инстанции, да ещё и откровенно хамит в последующем высказывании (здесь не привожу по причине не соответствия правилам на используемую лексику, принятую на этом форуме. И этот "кабаний тест" достаточно сомнителен "лексически").
В своё время я прослушал на Физфаке МГУ курс лекций академика Брагинского, считающегося мировым авторитетом в теории и практике измерений. Красной нитью проходило - при постановке измерений надо не "нюхать", а думать. Да и специалисты-разработчики, работающие у нас, умеют работать не только паяльником или носом - интеллект сохранен. Поэтому я позволю себе усомниться в правильности измерений "Кабана".
А вот что касается реальных тестов - на природе, в лесу - то несколько лет назад мне приходилось участвовать в сравнительном тесте раций Dragon SY-101 и Беркута-803 (предшественника выпускающегося сейчас Беркута-803М. Дальность связи у Беркута-803 процентов на 5-10 больше, чем у Хантера).
Так вот, в том тесте дальность Dragon'а SY-101 в лесу составила 2,5 км, а Беркута-803 - 7 км.
Теперь подробнее о Dragon'е SY-101 (в своё время, в 90-е годы, я продал их немеренное количество, среди импортных портативных си-би-шек одна из лучших и самая экономичная. Но вряд ли она сможет реально конкуривать с современными рациями КБ Беркут - она и в 90-е сильно уступала по дальности и экономичности выпускаемым в то время предшественникам гораздо более продвинутых по параметрам современных моделей Беркутов.
Dragon SY-101:
вес: "голая" рация - без батарейного отсека, без антенны - 270г. Вес рации, укомплектованной аккумуляторами (9 штук "АА") и штатной антенной - 650 грамм.
Хантер - вес с антенной и аккумуляторами (8 шт. ААА) около 200г
Беркут-803М - вес с антенной и аккумуляторами (8 штук АА) около 400г
Dragon SY-101:
время работы от аккумуляторов с максимальной на сегодняшний день среди "АА" ёмкостью 2700мАч в режиме 90/5/5 ожидание/приём/передача - менее 20 часов (кстати, среди импортных портативных си-би раций эта модель - самая экономичная. Из-за очень высокого потребляемого тока при работе на передачу со штатной компактной антенной полностью выработать ресурс аккумулятора драгон не может, рация вырубается где-то на 0,1-0,3 остатка ёмкости - в зависимости от марки используемых аккумуляторов. Хорошие - GP, Lenmar, Sanyo работают дольше дешёвых аккумуляторов с аналогичной ёмкостью).
Хантер - время работы от аккумуляторов с максимальной на сегодняшний день среди "ААА" ёмкостью 1000мАч в режиме 90/5/5 ожидание/приём/передача - около 28 часов.
Беркут-803М- время работы от аккумуляторов с максимальной на сегодняшний день среди "АА" ёмкостью 2700мАч в режиме 90/5/5 ожидание/приём/передача - около 62 часов.
Работа в морозы:
Драгон не работает в морозы, сильнее -5-10 градусов.
Беркуты (под беркутами я подразумеваю все модели КБ Беркут) работают и в минус 30 градусов.
С точки зрения дальности связи Драгон уступает Майкому SH-27, считающейся большинством специалистов лучшей среди выпускавшихся импортных си-би портативных раций. В проведённом независимом тесте (http://www.veslo.ru/2006/snaraga/radio_ ... otest.html) майкома и хантера "тестеры" сошлись во мнении, цитирую:
Старики Майкомы бились из последних сил, однако не смогли победить лес, и уступили изделиям КБ «Беркут».
При этом современные модели КБ Беркут (например - рации таких же как у Хантера габаритов и веса Егерь, Hunter-6) работают существенно дальше (процентов на 10), чем Хантер (вообще-то снятый с производсвтва - сейчас распродаются остатки на складах. Стандартная ситуация - мы выпускаем 3-4 новых модели в год, постепенно улучшая параметры и набор сервисных функций, старые модели снимаются..).
Теперь об измерениях - нельзя в помещении (из-за сильного влияния бетонных стен/пола на результаты измерений) измерить реальную мощность и реальный потребляемый ток при работе на компактную укороченную антенну. Да и вообще измерять мощность с помощью прибора, помещённого в разрыв цепи рация-антенна,
В результате при в 2 раза большей мощности и при меньшем числе элементов питания потребляемый ток в режиме передачи у Хантера примерно в 2,5 раза меньше, чем у Драгона (ток потребления зависит от того, как именно оператор держит рацию в руке, от насыщенности почвы влагой и характера почвы, от влажности, наличия рядом веток деревьев и т.д....). Приёмник у Хантера примерно в 4 раза экономичнее в режиме ожидания, и примерно в 8 раз экономичнее при приёме полезного сигнала, чем приёмник Драгона. Разборчивость речи гораздо лучше у Хантера, чем у Драгона. Я уж не говорю, что у Драгона обычный амплитудный шумоподавитель, и его открывает сигнал не слабее 0,5мкВ. А Хантер с несравнимо более эффективным спектральным шумоподавителем может работать с сигналом 0,05-0,07мкВ, т.е. способен принять сигнал в 8-10 раз более слабый, чем Драгон. Количество нервирующих шумовых всплесков при работе со спектральным хантеровским шумоподавителем на порядок (или на несколько порядков) меньше, чем при работе с традиционным для импортных си-би раций амплитудным шумоподавителем у драгона, т.к. большая часть помех в этом диапазоне носит амплитудный характер, обычный амплитудный шумоподавитель принципиально не может их эффективно обработать.
Избирательность по соседнему каналу (очень важный параметр, чем больше, тем лучше) у Драгона - 60дБ. У Хантера и Беркута-803М - 65дБ. У современных моделей КБ Беркут (Егерь, Хантер-6, Штурман-6) - 75 дБ.
Ну а выходная мощность у Хантера не на "20-25%", а в 2 раза выше, чем у драгона (6/8 Вт при питании от аккумуляторов/батарей против 3/4 Вт у драгона при питании от аккумуляторов/батарей). О правильном измерении мощности было написано немало. См, например, http://www.kbberkut.ru/d14.htm
http://www.kbberkut.ru/d12.htm
Основная идея - не получится обычным КСВ-метром, совмещённым с "измерителем мощности", правильно измерить мощность при применении специфической схемы передатчика, использованного в Хантере. Пользуйтесь настоящим прибором, например - ваттметром М3-56 (правда, стоит он несколько тысяч долларов).
А эти приборчики - не измерители, а скорее "индикаторы" мощности. Но при использовании классической схемы передатчика они выдают значения более похожие на правду, чем при применении схемы, принятой в Беркутах.
По поводу "измеренной" "Кабаном" энергоэффективности (30% прироста эффективности у хантера по сравнению с драгоном). Это, мягко говоря, не соответствует действительности. В режиме ожидания (дежурный приём) драгон ест около 35мА, Хантер - 7-9мА (есть некоторый разброс, зависящий от степени заряда аккумуляторов и от потребляемого тока микросхемы, используемой в Хантере под смеситель. В более современных моделях (Егерь, Хантер-6, Штурман-6 и последующих) применяется смеситель с расширенным динамическим диапазоном на полевикам - там разброса в потребляемом токе практически нет). В режиме приёма полезного сигнала драгон кушает около 400мА (на средней громкости около 200мА), хантер - 50 мА (на средней громкости - около 25мА). Дежурный приём в Драгоне реализован не самым лучшим образом. Да, потребляемый ток в дежурном приёме 25-35мА (это лучшее значение среди импортных cb портативок), но дальность связи в дежурном приёме несколько меньше, чем в "нормальном" режиме приёма (а там ток потребления около 80мА). Существенно лучше, чем в драгоне, дежурный приём реализован в Майкоме SH-27 (но при несколько более высоком энергопотреблении). Но это к делу не относится...
В режиме передачи при мощности 6/8 Вт в зависимости от напряжения питания на компактную антенну Хантер кушает около 550мА (при работе на эквивалент нагрузки или автомобильную/стационарную антенну около 900мА). Драгон - при мощности в 2 раза ниже - 0,9 А при работе на автомобильную/стационарную антенну, около 1,2 при работе на компактную штатную антенну (как я уже писал, при использовании классической схемы передатчика потребляемый ток увеличивается при использовании менее эффективной антенны, а в беркутовской схеме - уменьшается).
По поводу "кабаньей" критики штатной хантеровской антенны - за последние 2 года - времени продажи рации "Hunter" - я не припомню НИ ОДНОГО случая выхода из строя штатной компактной хантеровской антенны. При этом при своих габаритах 14 см штатная хантеровская антенна гораздо эффективнее 25-см антенны Драгона (впрочем, естественно и более узкополосна - если поставить её на драгон дальность связи увеличится на 15-20% по сравнению со штатной драгоновской антенной типа "крысиный хвост", но только в том диапазоне частот, на который она настроена (драгон перекрывает гораздо более широкий частотный диапазон - 240/400 каналов в зависимости от модификации драгона против 40, в которых эффективна хантеровская антенна). Драгоновская антенна ни надёжностью, ни выдающимися характеристиками похвастаться не может.
Неудачна и компановка Драгона (как, впрочем, и большинства выпускаемых в то время (90-е) импортных си-би портативок). Коротенькая радиостанция+снизу отдельный батарейный отсек, такая конструкция обеспечивает существенно меньшую эффективность штатной антенно-излучаемой системы (компактная антенна+рация) ,чем если бы при тех же габаритах плата рации была более длинной, а аккумуляторы расположены вдоль платы). Хантеровская компановка обеспечивает лучшую эффективность при работе с компактными антеннами (при работе с автомобильными и стационарными антеннами компоновка рации существенного значения не имеет).
По поводу "кабаньей" реплики о большом количестве сервисных функций у драгона (много каналов, АМ/FM, S-метр и т.д.). Вам шашечки - или ехать? Что лучше - уставиться удивлённо на S-метр "кирпича" весом 650 грамм, который на 2,5 км показывает полное отсутствие сигнала, или общаться на расстоянии, существенно более высоком, с помощью радиостанции весом 200г? Спросите у любого человека, побывавшего в лесу (особенно - у заблудившегося в тайге).
Кстати, я встречался с людьми, на основании собственного таёжного опыта крывших матом драгоны и хваливших Беркуты-803 (сравнений драгонов с хантерами - до "кабаньего теста", я не встречал, т.к. драгоны реально умерли задолго до появления хантеров. Беркуты-803 были последними из раций КБ Беркут, продававшихся более-менее одновременно с драгонами).
А что касается дальности хантера в лесу - много отзывов о связи с суперфлексом на уровне 10 км. Драгон отдыхает.
По поводу аргумента "Кабана", что у драгона есть режим пониженной мощности (1 Вт). В этом режиме время работы в режиме 90/5/5 от аккумуляторов 2700мАч у Драгона составляет 40 часов. А вот дальность в лесу - близка к нулю, поэтому ценность этого режима весьма сомнительна. Беркут-803М, который гораздо корректнее сравнивать с драгоном (т.к. имеют аналогичные элементы питания - пальчиковые АА, а не мизинчики ААА, как у хантера), от аккумуляторов 2700мАч в режиме 90/5/5 с мощностью 6 Вт работает 62 часа против драгоновских 40 с мощностью 1 Вт...
Кстати, история всё расставляет по своим местам. Драгоны не выдержали жёсткой конкуренции и были сняты с производства в конце 90-х годов. Беркуты конкуренцию выдержали, продолжают схемотехнически и конструктивно развиваться. Я не хочу сказать, что Хантер - "идеальная радиостанция". Идеалы вообще недостижимы. Да и в линейке современной продукции Хантер - не самая продвинутая модель. Но уж если сравнивать В РАБОТЕ, а не "понюхав", как "Кабан", то Хантер явно предпочтительнее Драгона. Предпочтительней для работы в условиях леса и пересечённой местности. Если рация нужна для служб такси или дальнобойщиков - тут Хантер не подойдёт.
По поводу цены - пусть уважаемый "Кабан" попробует сделать что-нибудь лучше и дешевле - я не самовлюблённый сноб - согласен даже продавать такие рации. Вот только "кабаны" - разумеется, я имею в виду настоящих кабанов, а не модкратора ci-bi.ru под ником "Кабан", - с точки зрения физиологии, производят обычно несколько иные продукты...
Итог: от статейки на вышеупомянутом форуме как-то странно попахивает...