avk писал(а):Алексей Fisher писал(а):(например, возможность работать на несогласованную антенну, от которой импортные рации могут просто сгореть).
Если бы это был так, то все бы импортные портативки давно бы выгорели - достаточно было бы к их антеннам поднести близко руку
По-моему, всё это не раз обсуждалось... Классическая схема передатчика, применяемая в импортных портативных рациях диапазона 27 МГц, имеет при работе на передачу на компактную антенну крайне низкий КПД. Это основной недостаток такой схемы - т.к. портативка должна быть экономичной. У резонансной схемы, применённой в Штурмане, при работе на компактные антенны КПД гораздо выше. Что касается работы с плохо согласованными антеннами - любой уважающий себя производитель и при использовании классической схемы постарается внести в неё защиту выходного каскада, срабатывающую при работе на плохо согласованную нагрузку. Другое дело ,что защиты не всегда срабатывают - спросите "ремонтиков" импортных раций: выгоревший выходной каскад - одно из самых распространённых событий в статистике отказов.
Что касается Штурмана - там из-за иной схемотехнической идеологии построения передатчика не нужны "внешние" защиты выходного каскада - при работе на несогласованную нагрузку - или без нагрузки вовсе - выходной каскад работает вообще в облегчённом режиме.
Но схемотехника - всегда набор компромиссов. За счёт такой схемотехники удалось в Штурмане резко поднять экономичность и мощность - по-сравнению с обычными импортными Си-Би портативками. Но в резонансной схеме гораздо сложнее обеспечить линейность характеристик, важную в режиме работы с АМ модуляцией. С FM - всё в порядке, а с АМ получается - выигрываем в экономичности и мощности, проигрываем в качестве сигнала при передаче АМ-сигнала. Приходится сложным образом дорабатывать АМ-модулятор, чтобы обеспечить необходимую линейность.
Одним словом, любое схемное решение - компромисс. Идеальных решений не бывает. Но бывают наиболее адекватные поставленным задачам...