Рейтинг автомобильных Си-Би радиостанций 2018 года.

[Валерий Ершов]

Рейтинг автомобильных Си-Би радиостанций 2018 года.


Оригинал таблицы можно скачать здесь: Измерение параметров Си-Би радиостанций


Рейтинг основывается на качестве радио-приёмного тракта радиостанций, то есть насколько хорошо радиостанция может принимать как слабый сигнал так и очень мощный сигнал, как защищён радио-приёмный тракт от помех соседних каналов и других помех, могущих создавать помехи качественному приёму.

В верхних строках -лучшие, в нижних - худшие.

[Валерий Ершов]

Говорят, что мегажути снимают с производства?

[Валерий Ершов]

Есть информация, что MegaJetы снимают с производства, как устаревшие по своей схемотехнике 20 летней давности радиостанции. Их место уже заняли новые модели - Оптим, с отличными параметрами радиоприёмного тракта.

[Говорун]

Фразы "Есть информация", "Известно, что","Стало известно, что..." и т.д. это моветон желтых пресс. Смешно же.Сразу отталкивает от чтения.
Если снимают с производства, тогда зачем вы так стараетесь продвигать оптим ? Место же само освободится скоро.

Вы пытаетесь сделать из оптим мерседес, а из других станций - запорожец, в глазах читателей.

Если бы оптимы многократно превосходили бы другие станции по параметрам , их цена была бы больше на порядок. А раз их цена такая же, значит одно улучшили, за счет ухудшения другого. Чудес не бывает. ЗА 4..6 тыс. рублей - крутых чудо-китайских раций не бывает.

Я ни разу ни от одного дальнобойщика и даже от радиолюбителя не слышал мнения, что бы оптим многократно превосходил другие рации. Люди этого не заметили. Такое слышно только от вас.

6 миллионов дальнобойщиков и 40 тысяч радиолюбителей России не заметили колоссального преимущества радиостанций оптим над другими станциями, а один человек в лаборатории расставил все точки над и. Вы копируете лозунг превосходства марки оптим, по интернету, 3-й год.

Вам самому не смешно ? Мне смешно.

[Валерий Ершов]

Вот реальный отзыв коротковолновика (R9VA ) про Оптим:

"Тестировал на реальную антенну 5\8 приёмники новых радиостанций из списка, за исключением вектора, трака и мегаджета 850. С рейтингом согласен, к своему удивлению отметил очень хороший приёмник вояджера (брал только из за цветного дисплея, часов и ксв метра), в итоге вояджер сейчас постоянно подключен к "большой" антенне и работает как повседневная радиостанция. Очень понравилась функция автоматического аттенюатора, не понравилось что бегут вперёд часы
Жаль что пилигрим не высоко в рейтинге, наверно схемотехника его прародиделя энитона не позволяет достичь высоких параметров.
Про мегаджет 333, это просто "дичь" когда нельзя принудительно открыть шумодав.
P.S. характеристики приёмников немного меняются от экземпляра к экземпляру радиостанций одной и той же модели."

[Говорун]

Я в этом отзыве не вижу в упор, огромного превосходства радиостанций оптим, над другими.
Также смущает информация, что некий коротковолновик зачем-то тестирует ВСЕ си-би рации, точь в точь из вашего списка. Зачем ему это надо ?
Это же не трансиверы езу, айком и т.д. И откуда у коротковолновика такое крутое обородование и зачем ему оно вообще ? И зачем ему эти тесты ?
Будет ли владелец порше, тестировать ладу гранту , ладу калину , рено логан да еще на крутых стендах и т.д. ?
Очень подозрительно, что радиолюбитель покупает си-би рацию , да еще ТОЛЬКО из-за цветного дисплея и часов:

Вот реальный отзыв коротковолновика (R9VA ) про Оптим:

"к своему удивлению отметил очень хороший приёмник вояджера (брал только из за цветного дисплея, часов и ксв метра)

Очень странно, что коротковолновику понадобился простенький ксв тюнер в виде си-би рации, с часами и цветным дисплеем.
"Очень хороший приемник" это вообще не информация. С тем же успехом можно сказать, что у корейских машин очень хороший кузов. Пространная фраза.
Так что все очень подозрительно. Подозрительных моментов аж через край.

[Валерий Ершов]

Я в этом отзыве не вижу в упор, огромного превосходства радиостанций оптим, над другими.

Ну как же Вы не видите?
Он подключил к антенне 5/8 и она работает отлично, в отличие от других им подключенных.

"Очень хороший приемник" это вообще не ифромация. С тем же успхом можно сказать, что у корейских машин очень хороший кузов. Пространная фраза.
Так что все очень подозрительно.

Ну Вам никак не угодишь.
Я Вам показываю таблицу измерений - Вам этого мало? Там измерено очень много параметров - всё в цифрах, аргументировано.

а один человек в лаборатории расставил все точки над и.

Да, так и есть.

[Говорун]

ДА, мне не угодишь) Но на самом деле, я высказываю свое мнение. Это дискуссия. В эфире не разу не слышал лестные отзывы об рациях оптим в таких масштабных разницах, относительно других станций, как эту разницу утверждаете Вы. Единственное, заметил, что молодые покупают оптим 778 если им нужна си-би радиостанция, в отличае от пожилых дальнобойщиков. И они хвалят её внешний функционал - т.е. кнопки, меню, микропрограмму в контроллере, в целом. Хотя и там есть претензии. Но я ни разу не слышал об увеличенной дальности или сколько нибудь существенной помехоустойчивости и избирательности оптимов относительно других станций. Зато я слышал как идет помеха от юсб адаптеров из грузовиков, на которых установлена, к примеру, та же 778. Т.е. чудес нет. А в ваших словах сплошное чудо. Хотя и другие станции могут принимать помехи от бортовых устройств, разумеется.
Еще раз напоминаю: ваши цифры для дальнобойщиков и сибишников ничего не значат. Мы доверяем своим ощущениям на практике больше, чем вашим графикам. У оптимов развитый функционал - да,бесспорно, интересные решения в эргономике. Всё это есть. Ничего другого я не заметил.
Кстати выходной каскад оптим 778 на мощности 50 ватт крайне сильно отстает от банального КП-101-12, который мало того, что имеет защиту от перегрева, копеечные транзисторы, которые легко заменить, так еще и не свербит гармониками в других частотах.
Зато у оптим 778 на 50 ваттах особенно не поболтаешь. В некоторых экземплярах даже не удосуживаются хорошо прикрутить транзистор к радиатору и подложить добросовестно термопасту. Может и улучшли в последнее время. С этим у оптимов медленно процесс идет. Какой нибудь тонкий проводок или неправильную пайку разъема PL исправят, спустя 100 000 проданных станций и назовут это баг-фиксом новых версий.
Ничего против оптим не имею. Возможно для второй базы куплю. Но не вижу в упор таких масштабных преимуществ по связи, в работе этих раций.

[Говорун]

Я в этом отзыве не вижу в упор, огромного превосходства радиостанций оптим, над другими.

Ну как же Вы не видите?
Он подключил к антенне 5/8 и она работает отлично, в отличие от других им подключенных.


.

А у меня , всего лишь, подключена 1/4 на высоте 10 метров к мегаджет 450 и смотрит в закрытый двор. Работает в радиусе МОСКВЫ 25 км. А в некоторых моментах до 35 км.
Это адекватный результат. Также я общаюсь на мегаджет 450 при прохождениях с этой же базы. В среднем QSO 4..5/6..9 в обоих направлениях.
В цифрах может быть оптим и намного лучше. Но на практике разительного преимущества, повторюсь, никто еще не открыл кроме вас и вашего любопытного до кучи си-би раций, коротковолновика.
Так что, антенны и их расположение конкурируют между собой намного намного сильней, чем бренды дешевых си-би радиостанций.
Я больше поверю, что связь намного улучшится, поменяй я антенну на 7/8 на крыше дома, нежели я поменяю мегаджет на оптим.
Установить антенну на крышу мне обойдется вместе с кабелем 7000-10000 рублей.

Как думаете, что я выберу для себя: оставить антенну на балконе и купить оптим или оставить мегаджет и купить антенну для крыши ?

[Валерий Ершов]

Говорун, с Вами, как в анекдоте про чукчу - "Чукча не читатель, чукча - писатель."

Я уже писал, ладно, повторюсь:

Ничего против оптим не имею. Возможно для второй базы куплю. Но не вижу в упор таких масштабных преимуществ по связи, в работе этих раций.

Вот условия теста:
Радиостанции подключены к автомобильным антеннам.
Мегаджет принимает слабый сигнал.
И в этот момент Вы нажимаете передачу на своей радиостанции.
На определённом расстоянии, но уж точно гораздо больше Ваших 5 метров, просто лень считать, это может быть несколько сот метров, Ваша мегаджет "заткнётся" по приёму слабого сигнала.
Это произойдёт, когда сигнал от Вашей другой радиостанции на входе мегаджета начнёт превышать точку компрессии 1 дБ - значение смотрите в моей таблице.
Так вот радиостанции Оптим в любом случае выдержат уровень помехи в 10 раз больше, то есть, что бы так же заткнулся Оптим, надо помеху приблизить ближе к Оптим в 10 раз по расстоянию.
Мегаджет заткнётся от 1000 метров до помехи, а Оптиму надо приблизить до 100 метров!




По этой же причине мегаджет в стационарном варианте - это нонсенс, я уже писал про это Вам.

В эфире не разу не слышал лестные отзывы об рациях оптим в таких масштабных разницах, относительно других станций, как эту разницу утверждаете Вы.

Можно подумать, что все ездят и тестируют на ходу сразу несколько моделей радиостанций, Вы о чём?
Человек поставил и пользуется, как он может сравнить, если у него 1 шт. радиостанций в машине?
Он просто не понимает, что всё это должно работать гораздо лучше, о чём я и пытаюсь донести мысль.

Но я ни разу не слышал об увеличенной дальности или сколько нибудь существенной помехоустойчивости и избирательности оптимов относительно других станций.

Повторим:


Ну что же, позволю себе перечислить недостатки мегаджетов, итак:

Мегаджет это - плохая работа АРУ радиоприёмного тракта, это значит большой перепад громкости, звук будет "бить по ушам"
----------------- - плохое отношение сигнал/шум в режиме приём-АМ радиоприёмного тракта,
------------------- имеют самый "дохлый" приемник, это значит любая помеха в эфире будет вам сильно мешать
------------------- динамический диапазон радиоприёмного тракта самый плохой, это значит вам будут сильно мешать соседние рации
------------------- избирательность по соседнему каналу радиоприёмного тракта самая плохая, рация работающая на соседнем канале вам будет сильно мешать.
------------------ отсутствие гистерезиса шумоподавителя радиоприёмного тракта, это значит на приём рация будет "заикаться"
------------------ завал амплитудно-частотной характеристики тракта НЧ на передачу это значит вас будут слышать с "бубнением"
------------------ завал амплитудно-частотной характеристики тракта НЧ на приём это значит вы будете слышать абонента глухо
------------------ невозможность принимать близко расположенную радиостанцию - проявляется эффект затыка приёмника в режиме приёма АМ и т. д.

Т.е. чудес нет. А в ваших словах сплошное чудо. Х

Реально измеренные параметры.

Еще раз напоминаю: ваши цифры для дальнобойщиков и сибишников ничего не значат.

Не надо говорить за всех.

Мы доверяем своим ощущениям на практике больше, чем вашим графикам.

У меня такое впечатление, что Вы не понимаете значение параметров радиостанций, Вам если радиостанция шипит - значит работает, а как совершенно не важно.

У оптимов развитый функционал - да,бесспорно, интересные решения в эргономике. Всё это есть. Ничего другого я не заметил.

Вот чем лучше радиостанции Оптим:

1. Нет затыка приёмника в АМ
2. Нормальная модуляция из коробки
3. Нормальная демодуляция из коробки - нет лишнего завала АЧХ низкочастотного тракта на высоких частотах - будут звонче слышны корреспонденты.
4. Пороговый шумодав имеет гистерезис, будете принимать корреспондентов без "заиканий"
5. Авто-шумодав имеет регулировку через меню
6. Динамический диапазон, точка компрессии больше на 20 дБ.

Кстати выходной каскад оптим 778 на мощности 50 ватт крайне сильно отстает от банального КП-101-12, который мало того, что имеет защиту от перегрева, копеечные транзисторы, которые легко заменить, так еще и не свербит гармониками в других частотах.

Самолично измеряли гармоники на выходе передатчика Оптим?
Я вот измерял, на уровне минус 80 дБ - ничего не видно и есть основания думать, что и до минус 100 дБ так же.

И банальный КП-101-12 я тоже измерял - там ужас что творится с гармониками

Посему - грош цена Вашим сообщениям, Говорун ежели Вы пишите явную ложь, про то, что лично Вы ни разу не измерили и не проверили.

И потом - у нас технический форум, мы здесь оперируем техническими терминами, поэтому Ваши "чудо", "не слышал" и т. д. и т. п..... тут совершенно неуместны, если Вам есть что возразить конкретное по моим цифрам измерений в таблице, то я Вас слушаю, а все Ваши остальные "опусы" мне совершенно неинтересны, если нечего сказать по существу вопроса, то изучайте теорию, читайте умные книжки, наконец.




Читаем и думаем-думаем, Говорун

[Serg]

Уважаемый Валерий Ершов! Наш радиофорум - отнюдь не только для технических специалистов, а прежде всего для обычных людей, которым термины "точка компрессии" и "ширина динамического диапазона" могут ничего не говорить, т.к. в силу образования и выбранной профессии они далеки от этого.
Но все пользователи - равноправны и ко всем следует относится с уважением.
Вы слишком часто срываетесь фактически на оскорбления, если не можете найти адекватных ответов на сообщения других пользователей.
Что касается мегаджетов - мы уже договорились с Вами в соседней ветке, что нельзя обобщать - есть разные модели мегаджетов, удачные и не очень. Вы выбрали для своего теста либо старые, давно снятые с производства модели MJ, либо самую недорогую и максимально упрощённую - и сравниваете модели мегаджетов (снятые с производства несколько лет назад) с современными - 2018г - моделями оптимов. Это в Вашем случае относится и к другим маркам. Это некорректно. Сравнивайте в "рейтинге автомобильных Си-Би радиостанций 2018 года" именно модели 2018 г - причём не только бюджетные, но и топовые модели других производителей.
Что касается ширины динамического диапазона выбранных Вами для теста неудачных и снятых с производства моделей мегаджета - они, при всех своих недостатках, не "затыкались" вблизи (на расстоянии несколько сотен метров, как Вы пишете) при наличии мощного сигнала на входе при работе с автоантенной (мы тестировали часть из этих моделей специально и имеем отзывы от пользователей), хотя ширина динамического диапазона у этих моделей действительно уступает таковой современным топовым моделям оптимов.

[Serg]

Вот чем лучше радиостанции Оптим:

1. Нет затыка приёмника в АМ
2. Нормальная модуляция из коробки
3. Нормальная демодуляция из коробки - нет лишнего завала АЧХ низкочастотного тракта на высоких частотах - будут звонче слышны корреспонденты.
4. Пороговый шумодав имеет гистерезис, будете принимать корреспондентов без "заиканий"
5. Авто-шумодав имеет регулировку через меню
6. Динамический диапазон, точка компрессии больше на 20 дБ.

1) практически у всех топовых моделей разных производителей автомобильных Си-Би радиостанций модельного ряда 2018г (т.е. то, что должно было быть в Вашем "рейтинге" на самом деле) нет затыка в АМ - предусмотрен в схеме либо аттенюатор, либо расширен диапазон АРУ и всё адекватно работает и без аттенюатора
2) -3) - подавляющее большинство реальных пользователей вполне довольно качеством модуляции-демодуляции своих раций разных производителей. Тут опять же нельзя "скопом" сравнивать все рации, утверждая, что все оптимы хороши, а все остальные - плохи.
4) Вы гордо называете себя техническим специалистом, но при этом - судя по разбиению пунктов- не знаете, что такое пороговый и автоматический шумоподавитель. Шумоподавитель бывает пороговым и плавным (чаще встречается пороговый). А дальше любой из них - пороговый или плавный - можно сделать "ручным" (в случае порогового - ручная установка порога прекращения эфирных шумов, в случае плавного - ручная установка допустимого фонового уровня эфирных шумов) или "автоматическим" (либо какой-то алгоритм автоматического определения уровня порога прекращения эфирных шумов (в случае плавного ШП - допустимого фонового уровня шумов), либо "тупое" ограничение чувствительности на том или ином уровне, заведомо превышающим уровень порога шумов). При этом шумоподавитель может быть амплитудным или спектральным. Спектральный обеспечивает гораздо более высокий уровень помехозащищённости.
Например, такая цепочка - ручной амплитудный пороговый ШП. Или ручной спектральный пороговый ШП.
Или плавный амплитудный ШП. Или автоматический спектральный пороговый ШП. Т.е. масса вариантов. А у Вас, похоже, в голове засело распространённое среди ПРОДАВЦОВ импортных раций заблуждение, что Шумоподавитель может быть или порговым (под этим такими продавцами как правило понимается амплитудный пороговый ШП), или "автоматическим" (под этим такими продавцами обычно понимается спектральный шумоподавитель с заранее заданным одним уровнем (заведомо выше порога эфирных шумов) или с несколькими фиксированными уровнями, задаваемыми через меню - т.е. по сути "недоавтоматический" спектральный пороговый ШП. Полноценного автоматического - т.е. с тем или иным алгоритмом, пытающимся определить уровень порога для данных условий связи - ШП в импортных Си-Би рациях наши специалисты ни разу не встречали (в наших Си-Би портативках с автоматическим ШП такой алгоритм реализован).
Что касается гистерезиса - он, разумеется, есть в схемах ШП любых импортных раций. Уровень в дБ разный, в некоторых - но не всех - моделях действительно недостаточный. Но помимо гистерезиса есть ещё более десятка важных параметров шумоподавителя - которые Вы просто игнорируете.
5) У всех импортных раций 2018г и ранее (тут мы проверяли многие - можно говорить обобщённо) схемы автоматического шумоподавителя весьма примитивны и "автоматическими" их назвать можно только с натяжкой. Ограничение чувствительности существенное, заранее жёстко заданное (в лучшем случае предусмотрено несколько уровней из меню). Настоящий "автомат" - это более сложное и гибкое схемное решение, которое им - современным зарубежным производителям автомобильных Си-Би раций - пока неизвестно (сами пока не додумались - и своровать, чем особенно грешат китайские производители - не удосужились).
6) Ширины динамического диапазона современных моделей автомобильных Си-Би раций любых производителей вполне достаточно для комфортной связи в тех условиях, в которых эти рации используют реальные пользователи.
А Вы - как специалист в схемотехнике - можете объяснить, почему при примерно тех же схемных решениях (супергетеродин с двойным преобразованием частоты), однотипных фильтрах 1-го и второго ПЧ возникла разница в 20 дБ в точке компрессии? Один лишь смеситель на полевиках не даст такой разницы, хотя и важен. Да и вообще - схемы смесителей на полевых транзисторах де факто давно стали в СИ-Би стандартом, редко кто из ведущих производителей в современных моделях применяет биполярные - разве что в бюджетных моделях, когда смеситель интегрирован в микросхему приёмника.

[Serg]

И ещё уточнение - ничего не имею против Оптимов. Они мне нравятся - и в сегменте автомобильных Си-Би раций в настоящее время наша фирма, например, продаёт преимущественно (доля продаж более 70%) рации именно этой торговой марки. Но "рейтинг автомобильных раций 2018г" должен быть - если его называть рейтингом - максимально объективным. Сейчас он таковым не является.

[Валерий Ершов]

1) практически у всех топовых моделей разных производителей автомобильных Си-Би радиостанций модельного ряда 2018г (т.е. то, что должно было быть в Вашем "рейтинге" на самом деле) нет затыка в АМ - предусмотрен в схеме либо аттенюатор, либо расширен диапазон АРУ и всё адекватно работает и без аттенюатора

У топовых может и нет затыка в АМ, но у Мегаджетов есть затык в АМ.

2) -3) - подавляющее большинство реальных пользователей вполне довольно качеством модуляции-демодуляции своих раций разных производителей. Тут опять же нельзя "скопом" сравнивать все рации, утверждая, что все оптимы хороши, а все остальные - плохи.

Вообще то есть стандарт на неравномерность в полосе 300-3000 Гц и если на передачу завал АЧХ по высоким частотам, допустим 10 дБ и такой же завал АЧХ по высоким частотам 10 дБ на приёмной стороне, то они сложатся и будет общий завал АЧХ по высоким частотам в сквозном тракте передачи-приёма = 20 дБ !

4) Вы гордо называете себя техническим специалистом, но при этом - судя по разбиению пунктов- не знаете, что такое пороговый и автоматический шумоподавитель. Шумоподавитель бывает пороговым и плавным (чаще встречается пороговый). А дальше любой из них - пороговый или плавный - можно сделать "ручным" (в случае порогового - ручная установка порога прекращения эфирных шумов, в случае плавного - ручная установка допустимого фонового уровня эфирных шумов) или "автоматическим" (либо какой-то алгоритм автоматического определения уровня порога прекращения эфирных шумов (в случае плавного ШП - допустимого фонового уровня шумов), либо "тупое" ограничение чувствительности на том или ином уровне, заведомо превышающим уровень порога шумов). При этом шумоподавитель может быть амплитудным или спектральным. Спектральный обеспечивает гораздо более высокий уровень помехозащищённости.
Например, такая цепочка - ручной амплитудный пороговый ШП. Или ручной спектральный пороговый ШП.
Или плавный амплитудный ШП. Или автоматический спектральный пороговый ШП. Т.е. масса вариантов. А у Вас, похоже, в голове засело распространённое среди ПРОДАВЦОВ импортных раций заблуждение, что Шумоподавитель может быть или порговым (под этим такими продавцами как правило понимается амплитудный пороговый ШП), или "автоматическим" (под этим такими продавцами обычно понимается спектральный шумоподавитель с заранее заданным одним уровнем (заведомо выше порога эфирных шумов) или с несколькими фиксированными уровнями, задаваемыми через меню - т.е. по сути "недоавтоматический" спектральный пороговый ШП. Полноценного автоматического - т.е. с тем или иным алгоритмом, пытающимся определить уровень порога для данных условий связи - ШП в импортных Си-Би рациях наши специалисты ни разу не встречали (в наших Си-Би портативках с автоматическим ШП такой алгоритм реализован).
Что касается гистерезиса - он, разумеется, есть в схемах ШП любых импортных раций. Уровень в дБ разный, в некоторых - но не всех - моделях действительно недостаточный.

Тут с Вами не поспоришь, Вы, похоже, как говорят, - "собаку съели" в этой теме с шумоподавителями.

Но помимо гистерезиса есть ещё более десятка важных параметров шумоподавителя - которые Вы просто игнорируете.

Можно подробнее описать более десятка параметров?

5) У всех импортных раций 2018г и ранее (тут мы проверяли многие - можно говорить обобщённо) схемы автоматического шумоподавителя весьма примитивны и "автоматическими" их назвать можно только с натяжкой. Ограничение чувствительности существенное, заранее жёстко заданное (в лучшем случае предусмотрено несколько уровней из меню). Настоящий "автомат" - это более сложное и гибкое схемное решение, которое им - современным зарубежным производителям автомобильных Си-Би раций - пока неизвестно (сами пока не додумались - и своровать, чем особенно грешат китайские производители - не удосужились).

Ну как может ШП ограничить чувствительность?
Спектральный ШП измеряет отношение сигнал/шум в канале приёма и при достижении определённого уровня открывается или закрывается, но он никак не может влиять на чувствительность.
Ну так расскажите про Ваши решения?

Вот тест Оптим Вояджера:

6) Ширины динамического диапазона современных моделей автомобильных Си-Би раций любых производителей вполне достаточно для комфортной связи в тех условиях, в которых эти рации используют реальные пользователи.

Я бы так не сказал, есть шумы эфира, нижнюю часть динамического диапазона съедают они.
Например, коэффициент шума приёмника Оптим Аполло равен 5 дБ, что составляет мощность шума на входе приёмника = минус 131,5 дБм, и всё, что выше этого уровня приёмник начинает "слышать".
Это очень низкий уровень шума самого приёмника, достаточно сказать, что при подключении антенны уровень шума на входе приёмника может вырасти на 20 дБ.
Это даёт нам очень хорошую чувствительность, но на практике, в реальном эфире такая чувствительность даже вредна, она съедает часть динамического диапазона приёмника радиостанции.

Понятие одно-сигнального динамического диапазона, так называемый динамический диапазон по блокированию Вам знаком? Это пункт №3 моей таблицы - "Точка компрессии.", Так вот разница достигает примерно 26 дБ у плохих/хороших моделей. Что это значит? Это значит, что любой мощный сигнал, который поступит на Вашу антенну и затем в радиостанцию в общей полосе её приёма, то есть совершенно на другом канале начнёт блокировать приёмник. Разница 26 дБ равна разнице по расстоянию от помехи в 20 раз, это значит плохая радиостанция начнёт блокироваться с 2000 метров, а хорошая со 100 метров!

А Вы - как специалист в схемотехнике - можете объяснить, почему при примерно тех же схемных решениях (супергетеродин с двойным преобразованием частоты), однотипных фильтрах 1-го и второго ПЧ возникла разница в 20 дБ в точке компрессии? Один лишь смеситель на полевиках не даст такой разницы, хотя и важен. Да и вообще - схемы смесителей на полевых транзисторах де факто давно стали в СИ-Би стандартом, редко кто из ведущих производителей в современных моделях применяет биполярные - разве что в бюджетных моделях, когда смеситель интегрирован в микросхему приёмника.

Во-первых:

Главное условие правильного проектирования ВЧ-устройств, гласящее: "Минимальное усиление при заданном коэффициенте шума."

Во-вторых:

Смеситель перегружается, это особенно заметно у биполярных транзисторов. Особенно в Мегаджетах, нигде в Мегаджетах я не видел смесителя на полевых транзисторах.
Полевые транзисторы имеют лучшую перегрузочную способность, меньшее усиление, у них протяжённый участок квадратичной характеристики, это всё измеряется в реальных схемах и наглядно видно, с какого уровня начинают расти искажения смесителя.

редко кто из ведущих производителей в современных моделях применяет биполярные - разве что в бюджетных моделях, когда смеситель интегрирован в микросхему приёмника.

В Мегаджетах - повсеместно применяют биполярные в смесителях, я же говорил, что они зависли со своей схемотехникой 20 летней давности.

[Serg]

Но помимо гистерезиса есть ещё более десятка важных параметров шумоподавителя - которые Вы просто игнорируете.

Можно подробнее описать более десятка параметров?

Наш ведущий разработчик при разработке схем спектрального шумоподавителя учитывает более десятка разных параметров. Т.к. в настоящее время он весьма плотно загружен - я не хочу его отвлекать просьбой о комментариях. Тем более, что при желании можно всё это найти в спецлитературе. Гистерезис - важная, но далеко не единственная характеристика шумоподавителя.

Ну как может ШП ограничить чувствительность?

А Вы слышали про такой важнейший параметр, как величина сигнала, открывающего порог спектрального порогового шумоподавителя?

Ну так расскажите про Ваши решения?

Во-первых, данная тема - об импортных (других в этом сегменте нет) автомобильных Си-Би рациях, а не о наших (мы выпускаем портативные рации) схемных решениях.
Во-вторых, мы не публикуем с начала 2000-х годов наши схемные решения, т.к. имеем и собственный печальный опыт и печальный опыт многих партнёров по поводу утечки интересных схемных решений в тот же Китай.